Понятие «телохранитель» будет впервые прописано в готовящемся законопроекте о частной охранной деятельности, заявил замглавы Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн.
«В законодательстве отсутствует понятие телохранителей. Сегодня все поголовно обходят эту норму, потому что ни у кого нет и не может быть договоров на (вооруженную. — Прим. ред.) охрану жизни и здоровья лица. Все договоры заключаются на охрану имущества. Но это же лукавство. Поэтому в нашем законопроекте такая категория появляется», — пояснил депутат.
Хинштейн отметил, что в документ будет включена часть положений уже существующего закона о частной детективной и охранной деятельности, однако они корректируются, исходя из примет сегодняшнего времени.
Кроме того, в законопроекте будут прописаны полномочия частных охранников и ответственность за нападение на них. Об этом он сообщил в интервью РИА «Новости», выдержку из которого мы даем ниже.
— После инцидента в колледже Благовещенска вновь встал вопрос о качестве работы ЧОПов. Вы говорили, что профильный комитет готовит законопроект, который отрегулирует работу этих предприятий. Расскажите поподробнее об этом проекте.
Подготовлен большой законопроект о частной охранной деятельности. Мы считаем необходимым разделить существующую сегодня нормативную базу, потому что с 1992 года действует закон о частной детективной и охранной деятельности. Но, конечно, детективная и частная охранная – это совершенно разные виды деятельности. Возможно, на старте, в начале девяностых, когда все это было еще экзотично, ново, что-то общее здесь виделось. Сегодня мы четко понимаем, что задачи, функционал у них совершенно разные.
Да и масштабы разные: у нас менее тысячи частных детективов на всю страну, тогда как в 23 тысячах частных охранных организаций работают свыше 600 тысяч человек — в два раза больше, чем весь личный состав Росгвардии.
Этот закон не будет революционным. Мы переносим на него значительную часть положений существующего закона, но, конечно же, корректируем их, исходя из примет сегодняшнего времени. Например, в законодательстве отсутствует понятие телохранителей. Сегодня все поголовно обходят эту норму, потому что ни у кого нет и не может быть договоров на охрану жизни и здоровья лица. Все договоры заключаются на охрану имущества. Но это же лукавство. Поэтому в нашем законопроекте такая категория появляется. Кроме того, мы более детально прописываем и ответственность, и полномочия частных охранников, потому что сегодня частные охранные организации очень активно вовлекаются в работу правоохранительной системы, участвуют в охране общественного порядка. И этот механизм мы тоже прописываем, в том числе и ответственность за нападение на частных охранников.
Что касается вопросов, связанных с охраной школ. Это проблема не закона, а иных нормативных актов, в первую очередь распоряжений правительства, потому что оно, исходя из требований закона, устанавливает критерии по отбору таких организаций. Наша позиция здесь полностью совпадает с позицией Росгвардии и основывается на двух постулатах. Первое — необходимы дополнительные требования к частным охранным организациям, претендующим на заключение госконтракта по охране образовательного учреждения. Необходимо уйти от критерия цены, когда именно дешевизна предполагаемых услуг становится главной. Надо прописать в этом распоряжении дополнительные условия, включая профессиональную пригодность, соответствующий опыт работы.
И второе — надо установить минимальное и максимальное пороговые значения стоимости контракта. Это сделать не сложно. Более того, такие расчеты сегодня сделаны Росгвардией вместе с негосударственным сектором безопасности, с ассоциацией частных охранных организаций, с их координационным советом. Есть экономически обоснованный расчет: сколько стоит один пост в месяц, его минимальная и максимальная цена. Сегодня же повсеместно идет демпинг.
В результате на этот рынок заходят непрофессионалы, и зачастую на охране школ находятся не охранники, то есть не люди, проходящие определенную профессиональную подготовку и переподготовку, сдающие экзамены на право пользования специальными средствами оружия, ежегодно проходящие медосмотр, — там находятся работники частных охранных организаций, не имеющие на это вообще никаких полномочий. И это происходит потому, что на торги выходят непрофессионалы, которые просто обрушивают цены, опуская их ниже рентабельности. Ни одну серьезную частную охранную организацию не устроит такая ситуация.
Мы за то, чтобы начальные цены были зафиксированы, и ниже них опускаться было бы невозможно. Но тогда у государства, в свою очередь, появится право требовать с частных охранных организаций работу по полной программе.
Интересно, а как в этом законе от журналиста Хинштейна учтены стандарты, за которыми сейчас идет подковерная война ? Может ли охранник по этому закону быть не квалифицированным ? Если да, то как тогда он будет школы охраняясь, если нет, то где стандарты и квалификация и причем тут проверки Росгвардии ?
Так ведь есть вроде стандарт охранника школ, только непонятно, как он работает.
Журналист пишет о том, что охранники ежегодно проходящие медосмотр — это профессионалы, тогда стоит у него спросить, а какой осмотр частные охранник должны ежегодно проходить? И самое главное пусть укажет норму Минздрава РФ, в которой закреплена обязанность частного охранника осуществлять сие мероприятие!