Росгвардия: Требовать справку об отсутствии судимости для прохождения периодической проверки — неправомерно!

ФКЦ РОС был направлен запрос в Управление лицензионно-разрешительной работы ГУЛРРиГК Росгвардии с просьбой пояснить обоснованность требования у частных охранников, прибывших для прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, предъявлять справку об отсутствии судимости. В ГУЛРРиГК Росгвардии разъяснили, что вышеуказанные требования необоснованны и не соответствуют действующему законодательству.

Управлением лицензионно-разрешительной работы Главного управления государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации рассмотрено обращение об условиях допуска частных охранников к прохождению периодической проверки. В нем ставится вопрос о необходимости предъявления частными охранниками, прибывшими на периодическую проверку, документа о судимости со ссылкой на пункт 35.1 Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом МВД России от 29 июня 2012 г. № 647, по правилам которого к проверке допускаются работники при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия.

При этом, в соответствии с пунктом 25 Положения работник, прибывший на периодическую проверку, должен иметь при себе документ, удостоверяющий его личность, и копию приглашения. Других требований по представлению документов к частному охраннику при прохождении периодической проверки не предъявляется.

Пункт 35.1 Положения отсылает к части шестой статьи 12 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «0б оружии», в силу которой выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется, в частности, при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. К таковым согласно части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» относится, в частности, наличие неснятой или непогашенной судимости за преступление, совершенное умышленно, либо наличие снятой или погашенной судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия. Следовательно, это ограничение может носить бессрочный характер. Вместе с тем в силу части второй статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, имеющие судимость за совершение умышленного преступления. Свойства бессрочности этому ограничению трудовых прав граждан законодатель не придал.

В свою очередь, при решении вопроса о выдаче гражданину удостоверения частного охранника административный орган несет обязанность провести проверочные мероприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 Правил выдачи и продления территориальными органами Росгвардии срока действия удостоверения частного охранника, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности». С учетом того, что охранные организации вправе иметь оружие, названные проверочные мероприятия подразумевают проверку гражданина на соответствие требованиям обоих этих законоположений.

При этом ни Федеральным законом «Об оружии», ни Законом о частной охранной деятельности, ни Правилами выдачи и продления срока действия удостоверения на граждан, претендующих на получение лицензии на приобретение гражданского оружия, а также на приобретение правового статуса частного охранника, не возложена обязанность представления документов о судимости. Не возложена она на них и Положением. Следовательно, частные охранники, получившие приглашение, в полном объеме проверены административным органом на наличие судимости, причем по результатам проверочных мероприятий подтверждено отсутствие оснований, препятствующих их допуску к периодической проверке, и представление дополнительных доказательств от них не требуется.

Практическим поводом к возникновению неопределенности в рассматриваемом вопросе может служить инициатива отдельных руководителей образовательных организаций, на базе которых проводятся периодические проверки (а значит, осуществляется и передача проверяемым лицам оружия), связанная с превратным пониманием ими смысла подпункта «ж (4)» пункта 15 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а именно: «Оружие и патроны могут передаваться гражданам Российской Федерации, имеющим разрешения на хранение, хранение и ношение или хранение и использование оружия либо лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, а также иной документ, подтверждающий право на хранение и ношение оружия, либо при отсутствии оснований для отказа в выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение оружия, установленных пунктами 2 — 4 и 9 части двадцатой статьи 13 Федерального закона «0б оружии», — спортивными и образовательными организациями на стрелковых объектах для проведения учебных и тренировочных стрельб».

Отсюда отдельные руководители образовательных организаций делают вывод о том, что условием передачи проверяемым частным охранникам оружия и патронов является, в том числе, предъявление ими документа, подтверждающего отсутствие неснятой или непогашенной судимости за преступление, совершенное умышленно, либо наличие снятой или погашенной судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, поскольку наличие правового статуса частного охранника не может считаться обстоятельством, подтверждающим этот факт.

К такому истолкованию подпункта «ж (4)» пункта 15 Правил отсутствуют основания, поскольку он распространяет свое действие лишь на учебные и тренировочные стрельбы, к которым периодические проверки отнесены быть не могут.

В отношении периодических проверок подлежит применению подпункт пункта 15 Правил, согласно которому оружие и патроны могут передаваться в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

В свою очередь, федеральным законодательством, а именно частью третьей статьи 16 Закона о частной охранной деятельности предусмотрено, что содержание и порядок проведения периодических проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Во исполнение этого полномочия издано Положение, предусматривающее использование оружия в ходе периодических проверок (а тем самым и передачу его проверяемым частным охранникам), условием допуска которых к периодической проверке (а значит, и к оружию) является лишь представление документа, удостоверяющего личность, и копии приглашения.

Доводя до административного органа волеизъявление о предоставлении своей материально-технической базы для проведения периодической проверки, руководители образовательных организаций тем самым выражают свое информированное согласие следовать условиям, закрепленным в Положении, том числе, в части передачи проверяемым лицам оружия.

По этой причине о необходимости затребования ими у проверяемых частных охранников документов, предусмотренных подпунктом «ж пункта 15 Правил, а тем самым и о привлечении их к установленной законом ответственности за якобы несоблюдение его требований вопрос, в данном случае ставиться не может.

Стоит отметить, что жалобы подлежащих периодической проверке частных охранников на предъявляемые к ним безосновательные требования до настоящего времени отсутствуют. Из этого обстоятельства усматривается, что обращения руководителей охранных структур в ФКЦ РОС по этому вопросу основаны на предположениях, возникших в связи с недавним введением в Правила подпункта «ж (4)» пункта 15.