На имя жительницы Новосибирска за один день оформили три кредита на общую сумму 1,2 миллиона рублей. Она поняла это в самый разгар процесса и позвонила в банк, чтобы всё остановить. Но сотрудник проигнорировал её звонок, и деньги ушли мошенникам. Банк признал, что договоры заключили аферисты, но отказался списывать долг: СМС-коды для подтверждения операций ввела сама клиентка. Ещё недавно такой аргумент был для банка железобетонным. Но Верховный суд изменил практику: теперь кредитные организации обязаны отвечать за собственную невнимательность и халатность. Рассказываем, как это решение может защитить тысячи россиян.
Всё началось с телефонного звонка. Неизвестный представился сотрудником банка и убедил женщину, что для отмены якобы оформленного кредита нужно назвать код из СМС-сообщения. На самом деле это был код подтверждения заявки на получение займа. Мошенники, получив доступ к телефону жертвы, через мобильное приложение банка оформили на её имя три кредита общей суммой 1,2 миллиона рублей.
Важный нюанс: женщина не просто «хватилась» денег постфактум. В самый разгар оформления займов она поняла, что происходит что-то неладное, и немедленно позвонила в колл-центр банка с требованием остановить процедуру. Она чётко сообщила, что действия совершают мошенники. Однако сотрудник кредитной организации проигнорировал обращение, и все три договора были успешно заключены.
В тот же день гражданка обратилась в полицию, где возбудили уголовное дело. Затем она написала в банк с просьбой проверить порядок выдачи кредитов и установить, кому ушли деньги. Банк подтвердил, что договоры оформили мошенническим путём, но отказался списывать долг, заявив: СМС-коды для подписания заявок сообщила сама гражданка, а значит, списать задолженность они не могут. И жертва обмана пошла в суд.
Районный суд встал на сторону женщины. Он признал кредитные договоры недействительными и взыскал с банка в пользу гражданки 5000 рублей компенсации морального вреда и штраф. Судья указал на грубейшее нарушение: согласно закону «О потребительском кредите», если сумма займа превышает 100 000 рублей, банк обязан запросить у заёмщика паспорт, справки о зарплате и стаже, сведения о платежеспособности. Банк этого не сделал, а выдал 1,2 миллиона, хотя ежемесячный доход женщины составлял чуть больше 14 тысяч рублей, а платежи по трём кредитам должны были составить почти 37 тысяч.
Однако апелляционная инстанция отменила это решение, а вслед за ней с ней согласилась и кассация. По мнению областного суда, раз договоры заключались дистанционно, то все необходимые документы заёмщица подтвердила самостоятельно через коды. Так дело попало в Верховный суд.
Верховный суд кардинально изменил подход. В своём определении суд указал, что банк не был бдителен, проигнорировал звонки гражданки и не запросил справки о её доходах. Суд подчеркнул, что банк, как профессиональный участник финансового рынка, обязан проявлять внимательность и принимать меры по пресечению сомнительных операций в интересах защиты прав клиентов.
«ВС же решил, что банк не был бдителен, проигнорировал звонки гражданки и не запросил справки о ее доходах», — говорится в опубликованном решении.
Особое внимание суд обратил на то, что сотрудник банка проигнорировал сигнал тревоги от клиента. Несколько последовательных переводов денег на разные счета должны были вызвать вопросы у службы безопасности, но банк не предпринял никаких действий для блокировки подозрительных операций.
Ключевым аргументом стала ссылка на решение Конституционного суда от 13 октября 2022 года № 2669-О. В нём сказано, что при телефонном мошенничестве такие сделки оспариваются как совершённые под влиянием обмана третьим лицом. Верховный суд отправил дело на пересмотр. При новом рассмотрении решение районного суда о недействительности кредитов было оставлено без изменений.
Это решение — важный прецедент. Оно меняет практику: ещё недавно человеку, попавшему в такую историю, приходилось в итоге кредит погашать. Теперь Верховный суд всё чаще встаёт на сторону потребителей в подобных спорах.
Банки больше не могут просто отмахнуться фразой «вы сами ввели СМС-код». Если кредитная организация проявила небрежность — не проверила доходы клиента, проигнорировала его звонок с просьбой остановить операцию или не заблокировала подозрительные переводы — она рискует остаться без денег и с судебным решением о недействительности договора.
Как отмечают эксперты, количество кредитов с признаками мошенничества достигло почти 800 тысяч, а счёт в рублях идёт на сотни миллиардов. Теперь у жертв телефонных мошенников есть реальный шанс не платить по чужим долгам — если они смогут доказать, что банк не проявил должной осмотрительности.
Определение Верховного суда N 67-КГ23-14-К8
По материалам rg.ru