Кинешемский городской суд удовлетворил исковые требования о защите трудовых прав работника частного охранного предприятия. С иском в интересах работника частного охранного предприятия «Гарант-Защита» в суд обратился Ивановский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры.
Исковые требования обоснованы тем, что между ОАО «РЖД» и ООО ЧОП «Гарант-Защита» заключён договор по охране объектов Северной железной дороги. С апреля 2025 года по декабрь 2025 года истец работал в частном охранном предприятии в должности охранника, ежемесячно получал заработную плату, однако трудовой договор с ним заключён не был.
Такая ситуация — классический пример «теневой» занятости, которая, к сожалению, до сих пор встречается в частных охранных предприятиях. Работодатель экономит на налогах и социальных отчислениях, а сотрудник остаётся без защиты: больничные не оплачиваются, отпуска не предоставляются, а стаж для пенсии не накапливается. В данном случае работник охранял объекты стратегической инфраструктуры — Северной железной дороги, что накладывало на него дополнительную ответственность. Но сам он был лишён даже минимальных трудовых гарантий.
В судебном заседании установлено, что со стороны ООО ЧОП «Гарант-Защита» нарушены трудовые права истца по надлежащему оформлению трудовых отношений, и как следствие права на социальное обеспечение, отдых и безопасные условия труда. Ответчик не представил доказательств, опровергающих требования истца.
«Решением суда установлен факт трудовых отношений между истцом и ООО ЧОП «Гарант-Защита». На ответчика возложены обязанность исчислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также выплатить истцу компенсацию морального вреда», — сообщают в объединённой пресс-службе судов общей юрисдикции Ивановской области.
Отмечается, что решение суда в законную силу пока не вступило.
Это значит, что у компании есть время на обжалование. Однако сам факт судебного решения — важный прецедент. Суд признал, что даже без письменного договора, при наличии фактического допуска к работе и получения зарплаты, отношения считаются трудовыми. А значит, работодатель обязан выполнять все связанные с этим обязательства: отчислять взносы в Социальный фонд, выплачивать компенсации и обеспечивать социальные гарантии.
Этот случай — не единичный, но показательный. В частных охранных предприятиях проблема неофициального трудоустройства стоит особенно остро. Работники, охраняющие объекты РЖД, школы, детские сады и другие социальные учреждения, часто оказываются в правовом вакууме. Они выполняют ответственную работу, но при этом не имеют официального статуса.
Вмешательство транспортной прокуратуры в данном случае — пример эффективной защиты прав конкретного человека. Однако для отрасли в целом это сигнал: государство ужесточает контроль за соблюдением трудового законодательства в сфере частной охраны. И если раньше компании могли рассчитывать на безнаказанность, то теперь даже отсутствие письменного договора не освобождает их от ответственности.
Для самих работников этот случай — напоминание: не нужно мириться с нарушением своих прав. Обращение в прокуратуру, как показывает практика, может привести к восстановлению справедливости, даже если работодатель не оформлял отношения официально. Главное — иметь доказательства фактической работы (графики, наряды, выплаты), и тогда суд встанет на вашу сторону.
По материалам 168.ru