В Сургуте завершены торги по привлечению частных охранных предприятий (ЧОП) для обеспечения безопасности в школах. С 1 января 2025 года образовательные учреждения города перешли на новую модель охраны, предполагающую присутствие двух сотрудников ЧОП на каждом пропускном пункте, пишет siapress.ru.
Дополнительные посты появились в рамках обеспечения антитеррористической безопасности. Однако у депутатов возникли вопросы к качеству работы охранных компаний, о чем шла речь на заседании постоянного комитета Думы Сургута по социальной политике.
«С 1 января 2025 года 69 сотрудников дополнительно работают в общеобразовательных организациях. Ранее один ЧОПовец обеспечивал периметральный обход здания, следил за пожарной сигнализацией, осуществлял пропускной режим. Это был большой объем работы. Теперь их два», − рассказала директор департамента образования администрации города Ирина Замятина.
Всего по контрактам в сургутских школах работают 18 частных охранных предприятий, среди которых крупнейшие – «Максимус» (охраняет 11 школ) и «Безопасный район» (10 школ).
По словам Замятиной, отбирают сотрудников ЧОП по специальным требованиям, в том числе будущих сотрудников проверяют на отсутствие судимостей.
Однако не все охранные предприятия справляются с задачами. Депутаты отметили, что за учебный год накопилось 14 претензий к ЧОПам. Основные нарушения − несвоевременный выход на работу или ранний уход и игнорирование должностных обязанностей. В том числе есть два иска в суд.
Еще один спорный момент – контракты ЧОПов действуют до 31 мая, несмотря на то, что школы нуждаются в охране и в июне, во время экзаменов. Директор департамента объясняет это особенностями учебного процесса: летом в школах остается меньше детей − около 300 обучающихся. Охрану частично обеспечивают дополнительные силы − в дни сдачи экзаменов, рассказала Замятина.
«У вас за 2023-2024 годы работы 14 претензий, то есть в половине случаев контракты в той или иной степени выполняются с нарушениями. Если мы говорим об антитерроризме, о том, что это повышает уровень безопасности… Почему мы молчим о том, что в 40% случаев контракт не выполняется так, как это предусмотрено по закону? Можете нам их систематизировать, не копить претензии? Хотелось бы получить объективную картину происходящего. В том числе узнать среднюю цену контракта и возрастные характеристики сотрудников, чтобы понимать смогут ли они выполнять свои обязанности и защитить детей в экстренной ситуации», − высказался народный избранник Владимир Болотов.
Депутаты вновь вернутся к обсуждению вопросы на апрельском заседании Думы. К этому времени администрация должна подготовить анализ работы ЧОПов, систематизировать жалобы и оценить удовлетворенность школ новой системой.
Напомним, что вахтеров в школах и детсадах заменили охранники из ЧОП, так как их работа больше не финансируется из окружного бюджета. Департамент образования объяснил это экономией, но на практике затраты выросли: если в 2024 году час работы охранника должен был стоить 180 рублей, то сейчас – 223 рубля.
Этот вопрос ранее стал предметом дискуссии на заседании Думы города, где обсуждали проект бюджета на следующий год
В ХМАО-Югре МРОТ в 2025 году — 49 368 рублей. Среднемесячная норма рабочих часов по ТК РФ в 2025 году 164,33 часа. Отсюда только охраннику надо выплачивать зарплату 300,42 рублей. А если сверху добавить налоги, отпускные, накладные, рентабельность, гораздо больше стоимость часа.
Так рассчитывать НМЦК, обязаны, по формуле 45-го приказа Росгвардии . Все претензии к государственным заказчикам!
25 февраля 2025
Экономия на оплате труда уборщиц и сторожей обошлась парку культуры в 2,7 млн рублей
На период временного отсутствия (больничный, отпуск) работников – уборщиц, сторожей и др., а также на время, когда должности были вакантными, парк культуры и отдыха заключал гражданско-правовые договоры (решение АС Республики Саха от 26 декабря 2024 г. по делу № А58-9067/2024). Предмет договоров соответствовал функционалу штатных работников. По договорам ГПХ работали и сторонние граждане, и штатные сотрудники. Оплату работ по договорам учреждение производило за счет субсидии на выполнение задания по КОСГУ 225 и 226.
Контрольно-счетная палата признала действия учреждения неправомерными.
Во-первых, деятельность парка культуры и отдыха – основной вид деятельности учреждения, и расходы по оплате труда уборщиц, сторожей и прочего персонала, в обязанность которых входит обслуживание и содержание территории парка, учтены при расчете субсидии на задание по КОСГУ 211. Заключение договоров гражданско-правового характера на должности, предусмотренные штатным расписанием, свидетельствует о нецелевом использовании средств субсидии. КСП потребовала вернуть в бюджет более 2,7 млн рублей.
Во-вторых, в результате таких действий по КОСГУ 211 была искусственно создана экономия фонда оплаты труда, за счет которой штатным работникам были выплачены премии, многократно (в 10-17 раз) превышающие установленные размеры. Ревизоры признали данные выплаты неэффективным расходованием субсидии.
Суд встал на сторону контрольного органа и отказал учреждению в признании недействительными внесенных КСП представления и предписания. Парк обратился в апелляционный суд, заседание назначено на начало апреля.