В Федеральной антимонопольной службе России состоялось первое заседание Экспертного совета при ФАС России по развитию конкуренции на рынках охранных услуг

В работе совета, прошедшего 16 декабря под руководством заместителя председателя Экспертного совета, начальника Контрольно-финансового управления ФАС России Владимира Мишеловина, приняли участие: заместитель начальника Контрольно-финансового управления ФАС России Наталия Исаева, начальник отдела расследований Контрольно-финансового управления ФАС России Надежда Володина, нормотворчества и взаимодействия с территориальными органами Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Антон Селезнёв, врио начальника отдела организации деятельности – заместителя начальника управления ЛРР ГУЛРРиГК Росгвардии Андрей Аванесов, заместитель начальника управления организационного обеспечения, экономического анализа и тарифной политики ГУВО Росгвардии, Президент Общероссийского отраслевого объединения работодателей «Федеральный координационный центр руководителей охранных структур», член Общественной палаты Российской Федерации Александр Козлов, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Орловской области Евгений Лыкин, представители частных охранных организаций и др.


Открывая работу совета, Владимир Мишеловин познакомил собравшихся с системой Экспертных советов, сформированных при Федеральной антимонопольной службе России. По словам Владимира Борисовича, основная задача советов – быть совещательными органами, вырабатывать рекомендации, которые ФАС будет использовать в работе с отраслевыми ведомствами, и при необходимости, доводить их до Правительства Российской Федерации.

На площадках Экспертных советов при ФАС не единожды принимались решения о необходимости изменения федерального законодательства. Чаще всего эти изменения затрагивали вопросы либерализации некоторых аспектов деятельности на конкурентных рынках.

Говоря о рынке охранных услуг, Владимир Борисович отметил его специфичность, обусловленную особенностями законодательного регулирования.

Завершая свое выступление, Владимир Борисович подчеркнул, что главное в работе совета – находить баланс всех участников рынка.

Наталия Исаева проинформировала присутствовавших о подписании соглашения о взаимодействии между ФАС России и Росгвардией, которое, по ее мнению, будет способствовать эффективному сотрудничеству двух ведомств.

Наталия Ивановна также отметила, что в ближайшее время будет подписан антимонопольный комплаенс – система мер предотвращения антимонопольного законодательства, которая будет направлена на минимизацию нарушений антимонопольного законодательства в действиях органов власти, зачастую приводящих к искажениям на рынке закупок охранных услуг.

По вопросу повестки дня, касающемуся совершенствования государственного регулирования охранной деятельности, перед участниками заседания выступили заместитель генерального директора ФГУП «Охрана» Росгвардии Сергей Филиппов и директор Независимого научного фонда «Институт проблем безопасности и устойчивого развития» Виктор Ананьев.

Представитель ГУЛРРи ГК Росгвардии Андрей Аванесов в своем докладе отметил, что «регулятором» проводится плановая работа по повышению качества охранных услуг, организованная путем создания при Координационных советах Росгвардии комиссий по качеству, в состав которых входят, в частности, представители трудовой инспекции, Федеральной налоговой службы, территориальных управлений ФАС России. Основная работа указанных комиссий строится на рассмотрении возможных нарушений в деятельности частных охранных организаций в ходе проведения государственных закупок охранных услуг.

По словам Андрея Гарривича, существуют многочисленные факты указания в конкурсной документации заведомо ложных сведений о наличии специальных средств, автотранспорта и иных материально-технических ценностей. При этом соответствие указанных средств фактическому их наличию заказчиком охранных услуг никак не проверяется, что приводит охранные организации, указавшие заведомо ложную информацию, к победе в торгово-закупочных процедурах. Поскольку меры воздействия на заказчика практически отсутствуют, заказчик закупает услугу подешевле, а что будет дальше – его не волнует.

Андрей Гарривич также отметил случаи, когда заказчик фактически склоняет участников торгов к подписанию контракта, предметом которого являются услуги, выходящие за рамки компетенций охранных организаций. Доходит до того, что контрактом на частные охранные организации возлагаются обязанности полиции.

Одним из вариантов решения обозначенных вопросов, по мнению Андрея Аванесова, может стать введение для заказчика административной ответственности.

Президент ФКЦ РОС Александр Козлов в начале своего доклада подчеркнул важность самого факта создания Экспертного совета и предложил создать в его составе рабочую группу по вопросам частной охранной деятельности, что позволило бы определить наиболее острые вопросы отрасли.

Александр Михайлович отметил, что «частная охрана – своеобразная отрасль, хотя бы потому, что регулятор одновременно является и нашим конкурентом. Государственная охрана, ведомственная, вневедомственная выходит на рынок объектов, которые охраняют частные охранные организации. В целом, мы считаем, что государственная охрана должна охранять только те объекты, для которых она создавалась, а все остальное должна охранять частная охрана».

Поддерживая позицию Андрея Аванесова по вопросу недостоверных сведений, указываемых в конкурсной документации, Александр Михайлович высказал недоумение по поводу нежелания государственных заказчиков проверять эту информацию.

Другая проблема, которой коснулся в своем докладе Президент ФКЦ РОС – проблема частных охранных организаций – демпингеров, падающих на торгах на 40-60%. Сформированные за счёт подобного падения цены контрактов для последующих периодов становятся такими, что зачастую не позволяют выплатить охранникам даже МРОТ.

«Как бы не говорили представители Минэкономразвития и ФАС, что существуют достаточные механизмы, которые позволяют эффективно бороться с демпингом, охранное сообщество не чувствует, что такие механизмы существуют», — подчеркнул Александр Михайлович.

«Лень» и «некомпетентность» — такими словами охарактеризовал госзаказ генеральный директор ООО «Охранная фирма «Титан» Сергей Алексеев. По его мнению, заказчик зачастую не знает законодательства, а если и знает, то исполнять его не хочет.

Сергей Федорович считает, что подача заведомо ложных сведений провоцируется самими государственными заказчиками, которые вводят эти требования в конкурсную документацию, ориентируясь на привлечение совершенно конкретного поставщика услуг.

Президент Группы «СТАРК Безопасность» Александр Гадалов обратил внимание участников совета на то, что в соответствии с действующим законодательством заказчик не вправе проверять ничего, кроме документов, относящихся к обязательным. Сведения о спецсредствах, автотранспорте и т.д. к обязательным не относятся, поэтому заказчик «верит» тому, что указано в конкурсной заявке. Так и появляются миллиардные контракты, миллионы комплектов специальных средств и тысячи автомобилей.

Александр Викторович обратился к руководству совета с просьбой о поддержке инициативы по изменению законодательства, таким образом, чтобы проверка сведений, указанных в конкурсной заявке стала не только правом, но и обязанностью заказчика.

Своим видением возможных путей решения проблем, стоящих перед охранной отраслью, с собравшимися поделились: вице-президент Холдинга безопасности «Подразделение «Д» Александр Халков, генеральный директор ООО «Управляющая компания «Группа предприятий «Цербер» Андрей Козеев, директор НИЦ «Безопасность» Олег Климочкин, заместитель исполнительного директора СРО «Ассоциация «Школа без опасности» Сергей Силивончик.

Отвечая на вопросы собравшихся, Антон Селезнёв отметил, что по вопросам демпинга при государственных закупках охранных услуг существует выработанная позиция – «существующий механизм, который предусмотрен ФЗ-44 фактически покрывает те риски, которые есть у заказчика».

По вопросам квалификации участников торгов, Антон Алексеевич пояснил, что в настоящее время в процессе обсуждения находится законопроект об установлении универсальной предквалификации на торгах. Это значит, что для участия в любой закупке будет необходимо обладать соответствующим опытом, который будет подтверждаться только теми государственными контрактами, которые исполнены без замечаний и размещены в соответствующих реестрах. Это будет также дополнительным стимулом для победителей торгов для надлежащего исполнения государственных контрактов. Предквалификация также позволит избежать срыва торгов профессиональными жалобщиками, так как обратиться с жалобой в антимонопольную службу организации, не имеющие соответствующего опыта исполнения госконтрактов просто не смогут.

Антон Алексеевич также ответил на ряд вопросов, касающихся внесения организаций в реестр недобросовестных поставщиков, несоблюдения положений о закупках и возможных рисках победителей торгов в случае обжалования результатов закупочных процедур.

Вопрос о торгах, на которых начальная (максимальная) цена контракта изначально не позволяет победителю выплачивать охранникам заработную плату даже равную МРОТ, так же не остался без ответа. По информации Антона Алексеевича, ФАС в рамках своих полномочий, не может выносить решений о правильности формирования НМЦК. Этот вопрос относится к исключительной компетенции Федерального казначейства.

В ходе работы совета также поднимались вопросы, не связанные с особенностями и проблемами торгово-закупочных процедур на право заключения государственных контрактов по оказанию охранных услуг.

Одним из таких вопросов стало утверждение Минздравом типовой формы справки о прохождении охранниками медицинского освидетельствования, а также установление тарифов на прохождение охранниками психиатрического освидетельствования и химико-токсикологических исследований.

По словам Вице-президента ФКЦ РОС Юрия Покидова, за почти уже тридцать лет, которые существует охранная отрасль, Минздрав так и не удосужился в соответствии с Законом «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» разработать типовую справку.

Касаясь вопроса тарифов на прохождение психиатрического освидетельствования и ХТИ, Юрий Васильевич отметил, что Минздрав в ответ на обращение пообещал установить соответствующие тарифы «когда сможет», а медицинские учреждения, пользуясь правом самостоятельного определения цен на свои услуги, довели ситуацию до того, что в большинстве регионов охранники вынуждены платить за указанные справки сумму, превышающую половину их заработной платы.

Проблема, обозначенная Вице-президентом Общероссийского объединения работодателей, не только нашла подтверждение своей актуальности в последующем выступлении начальника отдела ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Сергея Палагуты, но и вызвала неподдельное удивление заместителя секретаря Экспертного совета Владимира Мишеловина.

Владимир Борисович подчеркнул, что Минздрав должен был незамедлительно разработать регламент оказания такой услуги и согласовать с ФАС России цены на неё.

По итогам работы Экспертного совета, его участниками была отмечена важность и необходимость подобного рода мероприятий и высказана надежда на продолжение эффективного диалога, направленного на развитие добропорядочной конкуренции в частной охранной отрасли.

Дмитрий Кузьмин,
специально для «ГардИнфо»

Комментариев к “В Федеральной антимонопольной службе России состоялось первое заседание Экспертного совета при ФАС России по развитию конкуренции на рынках охранных услуг”: 3

  1. «Минздрав в ответ на обращение пообещал установить соответствующие тарифы «когда сможет»»

    Не уверен я, что этот вопрос будет решен так, как нам хочется. Сейчас я за справку ХТИ плачу 750 р. (300 р. — тест на 10 видов наркотиков + 450 — стоимость процедуры). Дешевле вряд ли сделают. А вот дороже — запросто, учитывая то, что подобный метод тестирования, насколько мне известно, не закреплен законодательно. В некоторых лабораториях применяют другие, более дорогостоящие методы тестирования. А вдруг Минздрав станет ориентироваться на них. Тогда нам только хуже станет от их тарификации. Потому надо бороться за установление единого метода первичного тестирования аптечным тестом на 10 видов наркотиков. И только в случае положительного результата — применение другого, более точного и более дорогого метода тестирования.

  2. «существуют многочисленные факты указания в конкурсной документации заведомо ложных сведений о наличии специальных средств, автотранспорта и иных материально-технических ценностей.»

    Прошу прощения за глупый вопрос. Но зачем заказчику вообще нужна эта информация о количестве спецсредств, автотранспорта и иных МТЦ на балансе ЧОП? Даже если их там миллионы в наличии, заказчику от этого должно быть ни холодно, ни жарко. А может все эти МТЦ уже задействованы на других объектах? А ему (заказчику) на объект сейчас могут выделить только полторы свободные дубинки.
    По-моему, единственное, что заказчику должно быть интересно, это наличие у ЧОП необходимой ему оружейки и оружия. Все остальное покупается на раз-два. Или я чего-то не догоняю?

  3. Очередное словоблудие. Измените наконец с чистого листа Закон о ЧОД. Грамотно с чувством, с расстановкой. Пропишите все законно. Сейчас каждый читает его по своему. И еще уже миллион судов прошло о том,что ПРАВО ВЫБОРА видов,типов, моделей оружия и спецсредств ВСЕГДА ЗА ЧОО при исполнении контрактов (договоров). И заказчик иногда не понимает, что ему нужно. Прописывают, что требуется УСЛУГА ОХРАНЫ имущества, а на деле начинают проверять размер обуви охранников, прикус зубов, анализы. Услуга оказана или нет. Приземляйтесь хочется закричать….

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *