Возвращаясь к напечатанному: «Много на себя взяли»

Ранее мы писали:  В ГУ ЛРР и ГК Росгвардии рассказали о нарушениях ЧОПа в «Зимней вишне».

Изучением трагических обстоятельств в кемеровском торгово-развлекательном центре «Зимняя вишня» занималась в том числе и представитель Росгвардии полковник полиции Светлана Тернова. Это опытнейший сотрудник, эксперт-специалист Главного управления Госконтроля и лицензионно-разрешительной работы Росгвардии.

По сути заместитель начальника управления. Она выясняла роль и компетенцию частных охранников, взявшихся обеспечить безопасность «Зимней вишни». На основании ее выводов директор Росгвардии Виктор Золотов и обратился с просьбой к руководству СКР дать оценку действиям местных сотрудников лицензионно-разрешительных подразделений. А по сути возбудить уголовное дело.

Что же выяснила Светлана Тернова? Оказалось, что работники частной охранной организации «Центр защиты» взяли на себя явно не свойственные функции. Во-первых, все они имели лицензии 4-го разряда, то есть могли быть оснащены только наручниками и резиновыми палками. Но в договоре между этим ЧОО и владельцем «Зимней вишни», то есть «Кемеровским кондитерским комбинатом», прописаны обязательства на внутреннюю охрану, что предполагает наличие огнестрельного оружия. Чего не было и быть не могло. Более того, «Центр защиты» обязался обеспечить даже противопожарную охрану — вот настоящее кощунство. По законодательству это не есть обязанность охранных структур. Они не имеют для этого ни обученного персонала, ни технических возможностей. Что, к сожалению, и подтвердилось трагически.

Что сильно возмутило и Светлану Тернову, а затем и руководство Росгвардии, так это попытка подлога. Тернова обнаружила два договора под одним и тем же номером. Первый, заключенный аж 1 января, прописывает все эти странные обязательства. Второй, уже за 12 февраля, был перезаключен задним числом после случившейся трагедии. Явное мошенничество с целью сокрытия всех фактов.

Кстати, владельцы «Центра защиты» создали целый охранный холдинг, в который входили еще два охранных предприятия. Опять же, не имея права на применение оружия, эти предприятия оказывали услуги по пультовой охране, то есть гарантировали приезд в течение 10 минут вооруженных групп.

Начальник Главного управления госконтроля и лицензионно-разрешительной работы Росгвардии Леонид Веденов рассказал, что тщательной проверке на соответствие разрядам и профессионализм подвергнутся в первую очередь все частные охранники и охранные структуры, обеспечивающие антитеррористическую защищенность мест массового скопления людей.

 rosgvard.ru 

Комментариев к “Возвращаясь к напечатанному: «Много на себя взяли»”: 28

  1. «….тщательной проверке на соответствие разрядам и профессионализм подвергнутся в первую очередь все частные охранники и охранные структуры, обеспечивающие антитеррористическую защищенность мест массового скопления людей….»
    И как он себе это представляет? Г-жа Тернова поедет по всей России принимать зачеты? А если охранники её уже прошли в этом году? Повторно? На каком основании и за чей счет банкет?

  2. «………..прописаны обязательства на внутреннюю охрану, что предполагает наличие огнестрельного оружия……….»
    Я чего-то не знаю, где почитать об этом, коллеги, кто-нибудь знает???

    1. Положение о лицензировании и лицензионные требования по видам охранных услуг внимательнее читайте, там для непонятливых ещё и юрисконсульт в штате организации предусмотрен!

      1. Причём здесь лицензионные требования? Если охраняют без оружия то они должны быть 5 и 6 разряда? Бред.

        1. Так она всем и говорит, что в штате ЧОО отсутствовали охранники шестого разряда! Я тут сколько раз про нормы обеспечения служебным оружием ещё должен написать? Одна единица, на двух охранников закрепляется. Нет охранников соответствующего разрада и служебного оружия, значит не имели права договоры заключать по видам охранных услуг 3 и 7 ст. 3 закона о ЧДиОД! Пятый разряд вообще для гражданского оружия, а требуется служебное огнестрельное! Пара человек с разрядом 6 обязаловка!!!

        2. Судя по всему, у них охранники ГБР 4 разряд имели, т.е. не могли оказывать услуги вооруженной охраны.

  3. Опять же, если внимательно прочитать ПП РФ № 498, в котором сказано «Для получения лицензии на право оказания охранных услуг по охране объектов и (или) имущества, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган документы, предусмотренные пунктами 9 — 11 настоящего Положения.», а именно наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств и использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные). Но нигде не сказано, чтобы охранники ГБР были вооружены. И теперь ЧОПы которые ранее не имели 7 пункта, приобрели по одному стволу (даже у некоторых нет патронов) и продолжают работать дальше и демпинговать. Мое чисто субъективное мнение, для оказания таких услуг у ЧОПа должна быть и функционировать в круглосуточном режиме дежурная часть (наличие оператора, оперативного дежурного) и наличие собственных групп реагирования.

  4. Оружие — оружием. Только к данному происшествию это какое отношение имеет?
    За уши притянули. И кто должен следить, чтобы у ЧОП было оружие и охранники соответствующих разрядов на каждый ствол? Не ОЛРР ли? Валят с больной головы на здоровую.
    Профессионализм охранников они будут проверять. В смысле, стоимость взятки за прохождение ПП увеличится? Охотно верю. У нас что не делают, все к этому результату приходит.

  5. Директор ЧОО принимает решение о работе с оружием! Мальчиков. Е.С. и то это знает!)))

  6. Не собирались они с оружием работать, их право, а вот залезли в чужой огород так за это и огреблись по полной! Шараги должны только сарайчики сторожить!

  7. статья содержит, на мой взгляд, ряд неточностей:
    1. лицензии у охранников отменены с 2007/8 годов; ну Вы же портал профессионалов в охранной деятельности, ну хоть вы используйте правильную терминологию.
    2. да предприятие не имело право оказывать услуги в данном месте из-за отсутствия 7 вида услуг, но вина в этом как самого предприятия, так и ЛРР как контролирующего органа при приеме уведомления или при изменении Закона должны были намекнуть предпринимателям
    3. да противопожарная безопасность это не охранный вид деятельности
    4. но почему на объекте должны быть охранники с разрядом выше 4-го? Ведь обязанность иметь охранников 6 разряда, оружие и КХО распространяется на предприятие, а не на объект охраны.

    1. Согласен. Но договор на оказание охранных услуг с данным ТК заключался похоже до получения им паспорта безопасности объекта! Получается межведомственная комиссия просмотрела?

  8. Пока вместо идеологии в стране существует культ наживы и обогащения любыми средствами и способами на всех уровнях ни о какой объективной оценки тщательной проверке на соответствие разрядам и профессионализм частных охранников речи быть не может. Проведение квалификационных экзаменов и периодических проверок сводятся к одной цели — выколачивание денег из охранников, при чем происходит это от прямой дачи денег до предоставление информационных услуг и занятий, которые дают гарантию сдачи КЭ и ПП. Кому то нужны профессионалы в своем деле, а кому то выдача бумажек за деньги «профессионалам».

  9. Коллеги!

    1. Объясните мне пожалуйста, зачем на объекте массового пребывания (в особенности торговые, торгово-развлекательные центры, рынки и пр.) вооружать охранников?
    Куда и когда охранник будет иметь право «палить» когда кругом масса людей, детей…

    2. Потом лукавит эксперт-специалист читай ажно целый заместитель, что для какой-то «внутренней охраны» должно быть оружие. Очень интересно найти первоисточник, где так написано…
    А написано, как нам известно, что если объект массового пребывания, то в соответствие с п. 24 Требований к таким объектам (ПП РФ №272): «В целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей организуется их физическая охрана». Заметьте — не вооруженная, а просто — физическая охрана. Нигде в требованиях к объектам МП обязательное наличие на объектах МП оружия не прописано. В ПП РФ №272 слово оружие приводится только в значении как средство охраны. Возможное средство.

    А вот уже Требования к частным охранным организациям, которые хотят оказывать услуги на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, предусматривают необходимость наличия у ЧОО служебного оружия — п.4 ПП РФ №498. Опять таки — наличие оружия у ЧОП, а не на объектах МП.

    Итого: имеем ЧОО с 7-ым пунктом лицензии (т.е. у ЧОО есть КХО, оружие). Заключаем договор на ФИЗИЧЕСКУЮ охрану с объектом МП, при этом при оказании услуг ЧОО будет использовать спецсредства. Охранники 4-ого разряда. Где и чего я нарушил, кто мне скажет?

    Знаю, эксперты-специалисты могут спросить: «А где Ваше оружие на объекте?». А я в ответ спрошу: «А зачем?», а мне ответят, как зачем, мол ДЛЯ укрепления БЕЗОПАСНОСТИ и АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ЗАЩИЩЕННОСТИ объекта!

    А вот теперь, вуаля…
    КАК ЧОО может использовать в охранной деятельности оружия? Правильно! Только для вооруженной ОХРАНЫ ИМУЩЕСТВА! Про оружие для безопасности и АТ защищенности объектов МП как-то нигде и не написано…

    Так зачем охраннику в ТЦ ТРЦ ствол?

    С уважением к коллегам,
    Justice

    1. Уважаемый Justice, а в тексте не говорится, что оружие должно быть на объекте. Полагаю, что эксперт имела ввиду наличие у ЧОП вооруженной ГБР, которой в реале не было. Тогда все правильно.

  10. Ранее советник директора Росгвардии Александр Хинштейн сообщил, что Кемеровский ЧОП ,,Центр защиты» действовал незаконно, так как лицензия не позволяла ему осуществлять охрану объектов массового пребывания людей.

  11. Статья, как и 288 приказ, очень грамотно написана и позволяет всем участникам взаимоотношения делать любые умозаключения!

  12. Land
    В том-то и фокус, что не требуется чтобы охранники ГБР были вооружены служебным огнестрельным оружием. Можно иметь1000, к примеру, ГБР в разных городах России, а КХО с одним служебным травматом, которые нужны для 3—го вида услуг, где-нибудь в чуме на Чукотке.
    Также не требуется иметь собственный ПЦН, поэтому и появились мониторинговые компании, нанимающие для охраны своих объектов ЧОПы.

    1. И вот сразу возникает вопрос о запрещённых филиалах или обособленных подразделениях не в своих субъектах!))

    2. Владимир, но и требования иметь оружие на объектах МП тоже нет. Это я к тому, что Justice неправильно интерпретировал слова эксперта, что не удивительно при таком изложении.
      А теперь давайте рассмотрим п.4 ПП РФ №498:

      4. Лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, являются:
      а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств;
      б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы;
      в) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны;
      г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств;
      д) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующей дежурной частью органов внутренних дел;
      е) использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

      Да, наличие вооруженных охранников ГБР действительно не прописано. Но давайте попробуем ориентироваться не на «букву ПП 498», а на его «дух». Наличие служебного оружия требуется для чего? Чтобы его можно было применить в случае служебной необходимости, не так ли? Это же не музейный экспонат. Соответственно, у ЧОП в штате должны быть работники, допущенные к применению этого оружия. Правильно? Получается, что требование к ЧОП иметь в штате охранников 6 разряда не прописано, но логически подразумевается.
      Безусловно текст ПП 498 требует корректировки. Например, следующей:

      е) использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию: служебного оружия, специальных средств, в том числе пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

      1. For Land:
        «требование к ЧОП иметь в штате охранников 6 разряда не прописано, но логически подразумевается»…

        Если в ЧОО есть КХО и хотя бы один ствол, то требование прописано приложением №5 ПП РФ №587. Обязательные нормы обеспечения оружием: 1 ствол на 2-х охранников (на одного для травмата). Толковые инспектора ЛРР при проверках мест хранения оружия эту норму всегда проверяют. А проверить легко по базе охранников, т.е. на ствол должно быть в базе 2 частных охранника с 6ым разрядом + с непросроченной периодичкой.
        Да… еще 288ой приказ оговаривает необходимость закрепления оружия.

        Про неправильную интерпретацию отвечу цитатами из статьи:
        «Что же выяснила Светлана Тернова? Оказалось…»
        ….. «в договоре между этим ЧОО и владельцем «Зимней вишни», то есть «Кемеровским кондитерским комбинатом», прописаны обязательства на внутреннюю охрану, что предполагает наличие огнестрельного оружия».
        Я из этой фразы исходил.

        С уважением,
        Justice

        1. Уважаемый Justice, однако ни в одном ПП или Приказе нет требования иметь оружие на объектах МП. Зато есть требование о наличие у ЧОО огнестрельного оружия, что позволяет трактовать слова С.Терновой определенным образом:
          …»прописаны обязательства на внутреннюю охрану, что предполагает наличие (у ЧОО) огнестрельного оружия».
          Типичная ситуация, когда говорящий опускает очевидные для него (но не для остальных окружающих) слова.

            1. Всё нормально. Я и сам поначалу подумал про оружие на объекте. С нашими экспертами не расслабишься :-)
              С уважением.

        2. Отличный развёрнутый комментарий. Подробнее описать уже не реально!))) Пора уже товарищам заинтересованным в осуществлении некоторых видов охранных услуг, собственными юрисконсультами обзаводиться, необходимыми согласно лицензионным требованиям в штате охранной организации, а то долго доходит!!!

  13. Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 05.12.2017) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»
    Статья 16. Условия применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

    (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 534-ФЗ)
    (см. текст в предыдущей редакции)

    В ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

7 + 9 =