Арбитражный суд Хакасии поддержал решение антимонопольного органа о невнесении охранного предприятия в Реестр недобросовестных поставщиков, пишет 19rusinfo.ru.
В декабре 2022 года Республиканский клинический перинатальный центр объявил аукцион на оказание услуг по охране объекта. Победитель аукциона был определен и приступил к исполнению контрактных обязательств.
С начала 2023 года со стороны заказчика стали поступать жалобы на работу охранного предприятия. Исполнитель не всегда своевременно реагировал на поступающую информацию.
В июле заказчик пошел на серьезный шаг – потребовал выплатить неустойки по нарушениям. И даже несмотря на выполнение требований, заказчик решил разорвать контракт в одностороннем порядке.
В связи со всеми сложившимися обстоятельствами, перинатальный центр обратился в Хакасское УФАС для внесения охранного предприятия в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
При обсуждении включения организации в РНП, необходимо учитывать, что, если заказчиком не подтверждены существенные нарушения исполнения контракта со стороны исполнителя, или исполнитель предоставил документы, подтверждающие его стремление выполнить условия контракта, то решение о внесении в реестр остается под вопросом.
При рассмотрении обращения комиссией Хакасского УФАС не было выявлено существенных нарушений условий контракта, – все нарушения имели лицензионный характер, а не контрактный.
По данным Хакасского УФАС, контрактные условия выполнялись в полной мере как заказчиком, так и исполнителем, претензии были именно к качеству оказываемых услуг.
Антимонопольный орган отметил, что исполнитель не только своевременно оплачивал все штрафы, но и старался во всех проблемных ситуациях идти навстречу. Ранее охранное предприятие никогда не было включено в РНП.
Хакасское УФАС посчитало, что в действиях охранного предприятия не усматривается злостного, недобросовестного поведения при исполнении контракта, а потому отказало во включении исполнителя в РНП.
Заказчика не удовлетворило такое решение, и он обратился в Арбитражный суд РХ. Однако в ходе рассмотрения дела суд посчитал действия антимонопольного органа правомерными, и потому отказал в удовлетворении заявления перинатального центра о признании незаконным решения Хакасского УФАС.
Решение в силу не вступило, на него может быть подана жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течении месяца.
фото с сайта ШтрафСуд
01.03.2023 заказчиком в адрес общества направлена претензия Nº563, в которой отражено, что 13.02.2023 была проведена проверка оперативного реагирования сотрудников охраны общества на возникновение чрезвычайных ситуаций УФСБ России по Республике Хакасия, в ходе которой были установлены нарушения пункта 2.4 технического задания, а именно – прибытие сотрудников общества на охраняемый объект частично экипированных, без оружия, а также отсутствие удостоверений и личных карточек. 04.05.2023 заказчиком направлена обществу претензия Nº1190, в которой указано, что
23.04.2023 во исполнение приказа Министерства здравоохранения Республики Хакасия от
11.04.2023 Nº463 проведена проверка оперативного реагирования сотрудников охраны общества на возникновение чрезвычайных ситуаций на охраняемом объекте и усиление дежурной смены, в ходе которой установлены нарушения пункта 2.3 технического задания, а именно – группа быстрого реагирования (ГБР) исполнителя прибыла на охраняемый объект в составе только одного сотрудника, который был без табельного оружия, не экипирован средствами пассивной защиты (шлем), и без удостоверения и личной карточки сотрудника. 31.05.20231
B
рамках рассмотрения обращения от 11.05.2023 Nº3/741-16-J1|
сотрудниками Управления Федеральной службы национальной гвардии РФ по РХ проведена проверка, в ходе которой выявлено нарушение части 5 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992
Nº2487-1 «О частной детективной и частной охранной деятельности в Российской
Федерации», поскольку у сотрудников общества отсутствовали при себе
(Толмашов В.Л., Школина Н.Ф.)
удостоверения частных охранников;
возбуждено два
административных производства по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ;
– 07.06.2023 во исполнение приказа Министерства здравоохранения РХ от 01.06.2023
Nº696
проведена проверка оперативного реагирования сотрудников общества возникновение чрезвычайных ситуаций на охраняемом объекте и усиление дежурной смены, в ходе которой были установлены нарушения пункта 2.3 технического задания, приложения
Nº2 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 Nº587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», поскольку группа быстрого реагирования исполнителя прибыла на охраняемый объект в составе двух человек, которые не были вооружены служебным огнестрельным оружием, специальными средствами пассивной защиты (шлем, бронежилет) и палки резиновой (ПР), а также нарушения подпункта 2.2.3 пункта 2.2. раздела 2 приложения Nº2 к контракту, поскольку 07.06.2023 на смену вышли только 4 сотрудника охраны общества, что меньше требуемого количества сотрудников (количество постов охраны – 5 по 1 человеку), тем самым, на одном посту охраны отсутствовал сотрудник охраны. Аналогичные нарушения условий контракта на оказание охранных услуг на объекте ГБУЗ РХ «РКПЦ» установлены 19.06.2023 (вышли 4 сотрудника охраны ООО ЧОП «Бородино-Щит»), а также 21.06.2023 (вышли 3 сотрудника охраны ООО ЧОП «Бородино-Щит»)…
Принимая во внимание изложенные конкретные фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что антимонопольный орган правомерно и обоснованно пришел к выводам о том, что со стороны общества не усматривается злостного, недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения при исполнении контракта (со стороны исполнителя велась активная переписка с заказчиком, предпринимались попытки урегулировать возникшие недостатки с указанием конкретных мер и предложением проведения рабочей встречи), в виду чего сведения в отношении ООО ЧОП «Бородино-Щит» не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что решение антимонопольного органа от 27.07.2023 по делу Nº019/06/104-756/2023 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (исх.
OT 01.08.2023
Nº0Ш/6107/23) соответствует Закону Nº44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении
требования управления следует отказать.
Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи
333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 руб., при обращении в суд заявителем не уплачивалась, и по результатам рассмотрения спора подлежит отнесению на учреждение.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 27.07.2023 по делу Nº019/06/104-756/2023 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в связи с его соответствием положениям Федерального закона от 05.04.2013 Nº44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
В.Ю. Погорельцева
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 12.02.2024 3:56:20
Кому выдана Погорельцева Валентина Юрьевна
Понять и простить!