Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев сделал принципиально важное разъяснение: сделать замечание нарушителю порядка вполне дозволительно. Если хулиган в ответ набросится с кулаками, гражданин имеет право на самооборону. И, наоборот, дебошир не вправе жаловаться, мол, его спровоцировали.
Напоминание о правовых позициях Верховного суда РФ прозвучало в ходе совещания председателей республиканских, краевых, областных, арбитражных и военных судов. Вопрос о том, что считается самообороной, что нет, является чрезвычайно острым. И резонансным. Например, на практике нередко именно хулиганы пытаются выдать себя жертвами нападения.
Дескать, мирно матерились, положив ноги на стол в кафе и брызгая слюной, а какая-то дикая и невоспитанная дамочка сделала им замечание. Мол, не могли бы вы вести себя потише, граждане. И что с ней было делать? Конечно: избить втроем ногами. В порядке самообороны. Однако суды не должны смягчаться, слушая разговоры таких бой-потерпевших. Такова правовая позиция Верховного суда.
«Большое внимание суды уделяют вопросам применения положений УК РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, в том числе о необходимой обороне, и Верховный суд РФ в прошлом году обратил внимание судов на то, что правомерные действия обороняющегося лица, направленные на пресечение нарушения общественного порядка, не могут признаваться провокацией нападения», — подчеркнул Вячеслав Лебедев.
Как поясняют эксперты, закон разрешает смягчать наказание, если действия потерпевшего были противоправными. Например, он сам нецензурно ругался и провоцировал драку.
На это положение часто любят ссылаться дебоширы, дескать, кто-то косо посмотрел и тем спровоцировал драку. Или просто обидел тем, что шел мимо, когда у них чесались кулаки.
Недавно в Москве группа приезжих молодых людей из числа любителей обижаться всей толпой устроила настоящую охоту на москвичей.
От нечего делать. Просто у них такой красивый горский обычай: избивать толпой людей. А потом их родные будут рассказывать, какие это хорошие мальчики, просто их спровоцировали.
Что делать, если рядом собирается такая озлобленная компания? Можно позвонить в полицию. Прямо при них. Можно сделать замечание и предупредить. И если они набросятся в ответ, а человек даст отпор, это будет типичной самообороной.
Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев напомнил, что в прошлом году пленум Верховного суда РФ сделал важные разъяснения, которые повысили гарантии защиты граждан от необоснованного уголовного преследования в случае самообороны. Например, отметил он, в разъяснениях особо указано на право человека обороняться в случае незаконного доступа в жилище против его воли.
Российская газета — Федеральный выпуск: №37(8982), фото на превью: krot.info
В последнее время у полиции, уже сложилась практика возбуждения дел, одновременно на неспокойных граждан и приехавших по вызову, частных охранников, даже не по заявлению от хулиганов, а по факту происходящих событий. При возбуждении уголовных дел, применяются, специальные нормы права, которые могут действовать только в отношении определенных категорий лиц. Возбуждаются уголовные дела по ст.203 УК РФ в тех случаях, когда люди одетые в специальную форменную одежду, непосредственно в момент происшествия не занимались оказанием охранных услуг на возмездной договорной основе, находясь за пределами охраняемых ими объектов в момент происшествия. Перемещались на автомобиле, между объектами или осуществляли приём пищи, оправляли человеческие потребности, находясь в общественных местах, общего пользования.
Не совсем понятно, что Вы хотели сказать! Чуть подробнее, пожалуйста (это не шутка!).
Об охранниках, которых привлекают к уголовной ответственности, в качестве спецсубъектов, согласно ст.203 УК РФ. по итогу конфликтных ситуаций, возникающих за пределами охраняемых ими объектов. Хотя, частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.
Спасибо, понятно. Интересная мысль!
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ No 21 г. Москва 29 июня 2021 г.
О некоторых вопросах судебной практики
по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 2011, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации) В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, предусмотренные статьями 201, 2011, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года No 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения: