Контроль за ЧОП, обеспечивающими безопасность вузов и школ, предложено усилить

Следует также существенно повысить качество предоставляемых охранных услуг, отметил Александр Бастрыкин, сообщает ТАСС.


Государственный контроль за частными охранными предприятиями, обеспечивающими безопасность вузов и школ, должен быть усилен. Об этом заявил председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин в интервью ТАСС, полный текст которого будет опубликован в пятницу на сайте агентства.

«Необходимо усилить государственный контроль над работой частных охранных предприятий, которые обеспечивают безопасность образовательных организаций, и тщательнее проверять их готовность выполнять свои функции», — сказал он. По мнению Бастрыкина, также повсеместно необходимо ввести единые стандарты охраны, в том числе по оснащению средствами защиты — видеонаблюдением и сигнализацией.

«Следует также существенно повысить и качество предоставляемых охранных услуг, в первую очередь техническую оснащенность сотрудников охраны. Кроме того, уже неоднократно говорилось о том, что критерием отбора частных охранных организаций должна стать не низкая стоимость услуг, а квалификация сотрудников», — сказал председатель СК.

По его мнению, родительские комитеты должны активнее контролировать качество предоставляемых охранных услуг. «Это весьма действенный инструмент, так как претензии, которые нередко справедливы, приводят к проверке деятельности ЧОПов. А результатом этого может стать аннулирование лицензии», — пояснил Бастрыкин.

Комментариев к “Контроль за ЧОП, обеспечивающими безопасность вузов и школ, предложено усилить” - 13

  1. С ЧОО Илир-24 можно начать! А то Мальчиков.Е.С., ещё и бессовестно судится с МУ ,,Управление общего и дошкольного образования г. Норильска, после одностороннего расторжения договоров с этой шарагой…

  2. Начнут зажимать,пенсионеры с охраны разбегуться кто охранять то будет?

    1. Да уже сейчас наблюдается острый дефицит охранников, вот и таком подходе вообще отрасль окончательно деградирует.

  3. Главное, что такие как Илир, гребут по 90 млн. руб в год, себе в карман, конкурирую исключительно на ценовом демпинге, а работникам потом нечем платить! Мальчиков студент, ещё и под чужими никами пишет!))

  4. Здесь незаменимы Общественный контроль и экспертиза качества охранных услуг.

  5. “Следует также существенно повысить и качество предоставляемых охранных услуг, в первую очередь техническую оснащенность сотрудников охраны. Кроме того, уже неоднократно говорилось о том, что критерием отбора частных охранных организаций должна стать не низкая стоимость услуг, а квалификация сотрудников”, – сказал председатель СК. Если бы это сказал другой человек, можно было подумать, что он просто не разбирается в охранном бизнесе…

  6. Ну должен же он был что-то сказать. Ну вот, сказал. Из разряда благих пожеланий.

  7. А тем временем, для ЧОО Илир по подложным приказам о трудоустройстве на данный момент Росгвардия оформила, 176 ЛКО, а для ЧОО Илир-24, 397 ЛКО. Обе шараги на УСН! Охранники разбросаны по всему Красноярскому краю, их по головам никак не посчитать!

  8. Шибко усиливать контроль не нужно, до следующего расстрела, как минимум. Но участить периодическую проверку, сделав её ежеквартальной, и повышение квалификации довести до ежегодной стоило бы.

  9. Руководитель следственного комитета вряд ли вникает в тонкости. Говорит он, естественно, правильные слова. Однако есть проблемы, которые не способствуют повышению качества охранных услуг. Наиболее существенными считаю:
    1. Заниженная стоимость услуг охраны образовательных, медицинских организаций. Как бы ни ужесточали контроль, пока охранник не будет получать достойную заработную плату, он будет имитировать оказание охранных услуг. В соответствии с методикой расчета, утвержденной 45 приказом Росгвардии стоимость суточного поста охраны при выплате охраннику МРОТ(!!!) составляет 150-160 тысяч рублей в месяц. А если брать среднюю заработную плату по отрасли, которой оперируют налоговики, то стоимость поста составит порядка 300 тысяч рублей в месяц. А именно так определено законодательством. Финансовые власти ссылаются на нехватку средства, а налоговые органы выжимают из руководителей оплату труда охранников, сопоставимую со стоимостью поста охраны. Лебедь, рак и щука.
    2. При наличии значительного количества контролирующих и надзирающих органов существуют большие дыры, которыми пользуются недобросовестные поставщики охранных услуг. В первую очередь это касается «залетных» демпингеров. Охранное предприятие и объекты охраны находятся в разных регионах. И, несмотря на вроде бы вертикально управляемую структуру Росгвардии, контроль за их деятельностью крайне неэффективен. Поэтому «залетные» и творят безобразия, не опасаясь, что за эти действия последуют наказание. Центры лицензионно-разрешительной работы встроены в региональную иерархию и отвечают лишь за то, что касается их субъекта. А воздействие на них центральных органов ограничено, что и не позволяет проводить контрольные мероприятия с достаточной эффективностью.
    Решение этих проблем позволит повысить качество охранных услуг. По крайней мере я так считаю.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.