В новой версии законопроекта о частной охранной деятельности, который планируют осенью внести в Госдуму, будет предусмотрена компенсация от государства за полученный частником ущерб при оказании содействия полиции. Как рассказал «Парламентской газете» член Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный, таким образом будет устранена несправедливость по отношению к охранным структурам.
По словам депутата, сегодня частные охранники — это одни из главных помощников полицейских. В ряде случаев они первыми приходят на помощь блюстителям порядка, а также нередко привлекаются в качестве усиления по обеспечению безопасности на массовых мероприятиях, концертах и митингах.
Между тем, бремя компенсаций за полученные охранниками травмы и испорченное имущество ходе таких «усилений» ложится на плечи охранных структур.
«Мы считаем, что привлекая частных охранников для решения, по сути, государственной задачи — обеспечения правопорядка, именно государство должно гарантировать им выплату компенсаций», — говорит один из авторов законопроекта Анатолий Выборный.
Он уточнил, что полученный охранником ущерб будут компенсировать за счёт механизма страхования.
«Этот элемент мы предусматриваем в проекте закона, — пояснил депутат. — На время проведения мероприятий по обеспечению безопасности граждан с каждым охранником индивидуально будет заключаться договор страхования. Сейчас это вопрос находится в проработке. Необходимо найти баланс, чтобы механизм был действенным».
Также в рамках доработки проекта разработчики сделали акцент на обеспечение безопасности не только имущества на объектах, но и граждан.
«По действующему закону охранники на конкретном объекте охраняют стол и тумбочку, то есть имущество, — рассказал Анатолий Выборный. — А мы смещаем акцент на людей, которые находятся на этом объекте — в школе, магазине, развлекательном центре. Это принципиальное отличие от действующего законодательства».
Он также отметил, что проектом закона вводится понятие «телохранитель». Как пояснил Выборный, сегодня де-факто институт телохранителей есть, а де-юре его нет.
«Новым законом это будет приведено в соответствие. Ведь сегодня, если нанимают сотрудника охранного мероприятия как телохранителя, то по договору он не может охранять персону, а только какое-то имущество — например, портфель этой персоны. Появление понятия «телохранитель» в законодательстве всё расставляет на свои места — если сотрудник выполняет функции как телохранитель, то и в договоре он сможет это прописать», — пояснил Анатолий Выборный.
Скорее всего главная новость не в том, что охранников будут страховать, а в том, что в Государственную думу наконец-то внесут законопроект о частной охранной деятельности. На сегодняшний день есть два таких проекта от разных групп экспертов. Интересно, какой из них? Предполагаю тот, что разрабатывал Олег Владимирович Климочкин со товарищи. Остается дождаться реальных действий в это направлении.
А в качестве кого ЧО могут привлекать к ООП по закону?
Статься 3 закона 2487-1 скромно относит содействие к видам охранных услуг (номер позиции не присвоен), приложение № 8 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 утверждает правила оказания содействия, то есть как бы то ни было, содействие реализуется через подписанные соглашения. А вот гарантии охранников и частных охранных организаций весьма условны. Возможно правовой статус ЧО будет в достаточной мере отражен в законопроекте. Пока четко определенного статуса нет. Есть желание снизить бюджетные затраты на охрану общественного порядка через охранные организации, но рано или поздно возникает вопрос — а кто будет платить (социальные гарантии это часть платежа). А когда определится источник финансирования, тогда и статус потребуется прописать конкретно, иначе за что платить?
Если ЧО пострадает, оказывая содействие правоохранительным органам находясь на работе, то ему полагаются страховые выплаты как работнику ЧОО, которое иобязано его страховать и сборы за него отчислять куда нужно!
Так ведь об этом и речь. Сейчас за охранников во всех случаях платит ЧОО. А предлагается переложить часть страховых платежей на государство (только при оказании содействия). А раз так, то государство обязательно должно определить, где платить, а где не платить. Через нормальное оформление статуса.
Не проще будет ЧО, как лиц содействующих в ООП, внести в Федеральный закон «Об участии граждан в охране общественного порядка» от 02.04.2014 N 44-ФЗ???
Наверное нет, потому что судя по всему законопроект и законодательная инициатива совпали по вектору, а другой закон некому будет двигать. В вашем варианте решается только один частный вопрос, а предлагаемый к обсуждению вариант предполагает и изменение закона о частной охранной деятельности. Точнее — новый закон, у которого есть определенная поддержка во властных структурах.
Старый за десять лет так и не научились исполнять, а тут опять всё заново!)))
Тема филиалов разрешённых для создания ЧОО только в субъекте РФ, на территории которого она зарегистрирована, так ,,коряво» приписана в 272-ФЗ, что позволяет некоторым залезть в соседний регион и без последствий в нём без регистрации своей деятельности окопаться!))
Вижу этот вопрос так:
Если страховой случай наступил на территории охраняемого объекта — действует страховка ЧОО. Если за пределами объекта (включая прилегающую к объекту территорию) — должна действовать федеральная страховка, т.к. за пределами объекта охранник отстаивает общественные интересы, а не интересы конкретного предпринимателя.
Добавлю.
Таким образом, если ЧОО имеет Соглашение на оказание содействия…, то все его охранники должны быть застрахованы по федеральной программе.
Надо отследить законопроект на сайте Госдумы, когда его внесут. Могут быть очень даже интересные движения вокруг него.