Трагедия в московском ТЦ. Виновата ли охрана? Давайте обсудим!

Упавшая с высоты нескольких этажей в торговом комплексе столицы женщина скончалась в больнице. Трагический случай произошёл вечером 30 октября на Хорошёвском шоссе. Напомним, 41-летняя Ирина сначала села, а потом легла на перила, будто позируя для фото, а позже сорвалась. Она упала на 27-летнюю девушку Чулпан, за жизнь которой сейчас борются врачи Боткинской больницы. Эксперты прокомментировали действия охранника во время инцидента в столичном ТЦ. Так, например, эксперт-аналитик по безопасности Станислав Веселов заявил в эфире «Радио 1», что «со стороны охранника, который не остановил девушку при попытке опасного селфи, заметна халатность».


Охранник, работающий в торговом центре, должен иметь психологическую подготовку, — добавил собеседник «Первого подмосковного».

Есть два момента. Охранник не имеет права применять без надобности и в целом физическую силу, тем более к посетителям. Но если брать такой печальный исход, то охранник должен быть ещё и психологом. Он должен уметь общаться с людьми, если охраняет торговые комплексы. В этом случае он мог уже подойти, аккуратно попросить, взять за руку, сказать, что здесь опасно. Нужно, в первую очередь, говорить с посетителями. Если он посмотрел и пошёл дальше, это уже халатность. В этом случае следствие может привлечь минимум к административной ответственности сотрудников частного охранного предприятия. При травмах, не совместимых с жизнью, персонал будет отвечать по всей строгости закона уже вплоть до уголовной ответственности», — отметил Веселов.

Есть регламент охранных структур, в частности в торгово-развлекательных комплексах. Если охранник бездействует, это большущее нарушение, халатность, и такое недопустимо. В первую очередь, нужно понимать, что основной функционал службы безопасности в торговых центрах – это обеспечение сохранности не только материальных ценностей, но и безопасность посетителей комплекса. В такой ситуации охранник должен был подойти и культурно сделать замечание, что это небезопасно и здесь не стоит фотографироваться», — пояснил эксперт по безопасности.

Кроме персонала здесь предусмотрена гражданская ответственность других посетителей. Они тоже могли подойти и сделать замечание. После произошедшего охранник должен был вызвать старшего смены, начальника охраны, набрать все экстренные службы и оказать пострадавшей первую помощь. К тому же сотруднику ЧОПа стоило поставить в известность руководство торгового комплекса и начальника охраны.

По словам очевидцев, в ТЦ действительно дежурит большое количество охранников – по несколько человек на каждом этаже. На видеозаписи, сделанной посетителями, видно, что к Ирине подошел охранник, однако ничего не предпринял. Связаться с этим человеком пока не удалось, однако его коллеги предполагают, что, возможно, он просто не хотел брать на себя ответственность. «В таких случаях я же не могу подбегать и стягивать. Если она оттолкнется и упадет, то получится, что по моей вине она упала. Это прописано в законодательстве», – рассказал сотрудник службы безопасности ТЦ.

На записи видно, что как только охранник отвернулся, Ирина прыгнула вниз, либо упала случайно. Юристы также сообщают, что на охранника может лечь ответственность, если подтвердится тот факт, что женщина заранее сообщила ему о своем намерении прыгнуть.

«Если девушка произносила ясно и отчетливо слова, из которых было ясно, что она намерена прыгнуть и лишить себя жизни, то, конечно, охранник в этой ситуации будет виноват. Десятки человек в день ложатся на перила. В данном случае он мог подойти и что-то сказать ей, но хватать ее за руку и дергать чревато с ее стороны претензиями», – сказал юрист Дмитрий Айвазян.

На ролике видно, что охранник действительно подходил к Ирине и что-то говорил ей, но она не обратила на него внимания. Преднамеренный прыжок – не единственная версия случившегося. Сотрудники фурдкорта говорят, что Ирина вела себя абсолютно спокойно и улыбалась.

Зампред комиссии Общественной палаты РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК Михаил Аничкин отметил, что пока проводится проверка, слишком рано делать какие-либо выводы по ситуации. По его мнению, сотрудник охраны не предпринял активных действий, поскольку мог опасаться своими действиями спровоцировать резкое падение женщины.

«Есть определенные ситуации, когда люди боятся подойти, потому что человек, находящийся в неадекватном состоянии, может испугаться, потерять равновесие и упасть. В данном случае мы не знаем всех условий, чтобы делать какие-то выводы», – сказал эксперт.

По его словам, следствие должно оценить, нужны ли дополнительные меры безопасности в ТЦ. «Если бы там, к примеру, была защитная сетка, то женщина упала бы на нее», – предположил Аничкин.

Эксперт в области комплексной безопасности Петр Фефелов высказал противоположное мнение относительно действий охранника ТЦ. По его словам, в обязанности любого сотрудника охраны входит поддержание общественного порядка.

«То, что делала девушка – это однозначно нарушение порядка, сотрудник охраны должен здесь действовать более решительно: взять за одежду, говорить с ней, но ни в коем случае не проходить мимо», – заявил Фефелов.

Он добавил, что необходимо предотвращать любые действия, которые могут быть истолкованы как нарушение общественного порядка. «Мы понимаем, что ТЦ большой, и через каждый 3 метра сотрудник охраны не стоит, за всеми моментами уследить невозможно. Но здесь мы видим, что он находился в непосредственной близости, мы видим его действия на словах, а он должен был действовать решительно», – считает эксперт.

По мнению собеседника портала Москва 24, сотрудник охраны не имел права проходить мимо. «Это очень опасно. Ее действия представляли риск как ее жизни и здоровью, так и людей, находившихся внизу», – заключил Фефелов.

В свою очередь представители торгового центра «Хорошо» отказались комментировать инцидент порталу Москва 24.

А что думаете вы? Есть ли в случившемся вина охранника? И стоит ли вообще так ставить вопрос? Ждём ваших ответов в комментариях!

Комментариев к “Трагедия в московском ТЦ. Виновата ли охрана? Давайте обсудим!”: 6

  1. Как гражданин в силу своей воспитанности думаю да. Как охранник только в рамках ДОГОВОРА. Это уже рассказали господин Хинштейн и советница Росгвардии после Зимней вишни. Не надо брать на себя ЛИШНИХ функций, повернется боком. Охранника могут обвинить, что он ее довел. Пока не перепишут нормально закон о ЧОД, надо быть очень аккуратным при проявлении инициативы. Охранник ничем не защищен. Крайний в большинстве случаев.

  2. После декриминализации многих статей УК РФ, необходимо в противовес исключить состав ч.1 ст.203 из УК РФ, а то на сегодняшний день, в сложившейся обстановке с административниками при задержании встрять не долго. Частному охраннику законом не созданы условия для применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в отношении данной категории лиц, совершающих противоправные деяния против охраняемого имущества или нарушающих внутриобъектовый и пропускной режимы, без превышения им полномочий, даже если правонарушитель оказывает физическое сопротивление!!!!

  3. Охранник, работающий в торговом центре, должен иметь психологическую подготовку, — добавил собеседник «Первого подмосковного»…..обеспечение сохранности не только материальных ценностей, но и безопасность посетителей комплекса. Кто этот бред сивой кобылы пишет, безопасность посетителей — это что за вид охраны, если защита жизни и здоровья, то заключается с конкретным физическим лицом. Или у нас жизнь и здоровье граждан принадлежат руководителям торговых центров? Какими нормами руководствуется эксперт-аналитик указывая на халатность со стороны охранника? А другой эксперт …в обязанности любого сотрудника охраны входит поддержание общественного порядка, а он не хочет указать на норму права своих доводов, а то так скоро дирижер теарта или механик- лифтер обязан будет знать азы нейрохирурга. Общественный порядок пререгатива силовых структур и не мешало бы экспертам прочитать для начала статью 1 3-ФЗ » О полиции», пункт 1 части 1 статьи 2 ФЗ-226. А вот то что руцководство ТЦ пишут в договорах на охрану таким образом что вина ложится на плечи рядовых охранников, то это вина директора ЧОО и его полная безграмотность

  4. Что-то ЛКО у этого «охранника» какая-то странная. Больше похожа на бейдж ЦТ. Опять нам за савокеров шишки собирать?

    1. Это некоторые ЧОО считают, что могут предоставлять услуги ,,контролёров», а при проведении массовых спортивных мероприятий они выставляют ,,стюардов»! Лицензионщиков это не касается по их мнению!)))

      1. Это да. Хотя это мог быть и не работник ЧОО, а савокер из соседнего павильона. В павильонах ТЦ часто встречаются такие псевдоохранники.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

1 + 6 =