Анатолий Выборный: «Безопасность на транспорте будет усилена»

Заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный прокомментировал законопроект, направленный на усиление безопасности транспортных узлов.

 5D3_6583

«За первое полугодие 2018 г. на объектах транспорта и транспортной инфраструктуры имели место 462 угрозы совершения акта незаконного вмешательства. За сопоставимый период 2017 года количество угроз было гораздо больше – 700 случаев. В результате совершенных актов незаконного вмешательства в 2017 г. в метрополитене погибло 14 и пострадало 58 человек.

Все ли делается для безопасности пассажиров в метро, на железной дороге, в аэропортах и на речных вокзалах??

Конечно, радует динамика уменьшения угроз, но убежден в том, что у нас еще есть возможности повысить безопасность на подобных объектах массового пребывания людей. Этих возможностей, как минимум, две.

Во-первых, мы можем усилить подразделения транспортной безопасности негосударственными охранными предприятиями. ЧОП в России сегодня — это свыше 708 тыс. лицензированных охранников, обеспечивающих безопасность школ, детских садов, больниц, поликлиник, магазинов, ЦСО и других социально значимых объектов. Эффективность ЧОПов подтверждается статистически: так, только в Москве силами частной охраны задержано в 2016 г. 26 нарушителей, в 2017 г. — 142 нарушителя; зафиксировано случаев своевременного обнаружения возгорания и других угроз в 2016 г. – 78, в 2017 г. – 95; обнаружено имитаторов взрывных устройств и проведена эвакуация в 2016 г. — 33 случая, в 2017 г. – 94 случая.

Таких результатов удалось достичь, в т.ч., благодаря развитию института профессиональных квалификаций и регулярному обучению сотрудников.

Однако, существует законодательное препятствие, ограничивающее сферу деятельности негосударственных охранных организаций определенным списком объектов, куда не входят объекты транспортной инфраструктуры. Думаю, в настоящий момент целесообразно рассмотреть вопрос допуска ЧОП на транспорт – в метрополитен, в аэропорты, на авто- и железнодорожные вокзалы.

Во-вторых, мы можем усилить безопасность на транспорте, вооружив сотрудников подразделений транспортной безопасности гражданским оружием самообороны, прежде всего – электрошокерами. В местах массового скопления людей использовать огнестрельное оружие законом обоснованно ограничено, т.к. это может повлечь причинение вреда для жизни и здоровья людей. И в такой ситуации, безоружный сотрудник оказывается лицом к лицу перед вооруженным до зубов преступником.

Чтобы устранить эту несправедливость, надо наделить сотрудников правом использовать менее опасное оружие, но более эффективное на предмет обезвреживания правонарушителей. И такой законопроект сейчас рассматривается в Госдуме. Убежден, что закон о наделении сотрудников таким правом будет принят в ближайшее время.

Эти две меры способны существенно повысить уровень обеспечения безопасности на всех объектах транспорта и транспортной инфраструктуры», — сказал Анатолий Выборный.

Комментариев к “Анатолий Выборный: «Безопасность на транспорте будет усилена»”: 30

  1. На входе в метро на рамках стоят инспекторы транспортной безопасности. На основании какого закона они вообще работают? Разве у них есть право на осмотр и задержание? Мне кажется, было бы правильно, если бы там работали квалифицированные охранники. Не важно, ведомственные или частные.

  2. И данный закон 16-фз наделяет полномочиями работников ТБ на осуществление досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, что является противодействию терроризму. И что мешает законодателю применить аналогичную норму в законе 2487-1, когда осуществляется деятельность по 7 пункту в лицензии, что в свою очередь также является реализацией 35-фз о противодействии терроризму?

  3. Было бы лучше, если бы этих инспекторов в униформу одели. А то стоят как волонтеры какие-то в накидках. Не вызывает уважения и желания подчиняться их требованиям.

  4. Ну пусть они её как охранники сами покупают, сразу красиво будет!))) И нашивки с наименованием организации на одежду им надо продавать, как в некоторых ЧОО! А то за отсутствие символики на форменной одежде, позволяющей определить принадлежность охранника к конкретной ЧОО, персонально охранники несут административную ответственность, а эти чем лучше???

    1. Это уже технические детали. А тут важен принцип — если власти хотят повысить транспортную безопасность, то начинать нужно со статуса работников, эту безопасность обеспечивающих. Каким статусом в глазах граждан обладает человек в грязных джинсах и синей накидке с надписью «служба безопасности» на спине, которую не видно при общении? Черте что.

      1. Во всяком случае, это прототип СБ, которые Вам так импонируют и эти работники официально трудоустроены, что нравится мне!)))

        1. К сожалению, этот «прототип» никак не влияет на легализацию СБ — т.н. САВОКеров.

  5. Давно уже круче тема есть!)) Служба контроля за штатом организации! Запрещённый заёмный труд или незаконная охранная деятельность, как по Вашему???

    1. Вообще-то одно другого не исключает. Смотря что входит в их обязанности. Лично мое мнение — если предполагает задержание, то незаконная ОД, если нет — то заемный труд.

    1. Это не важно. Важно, что задержание входит в их служебные обязанности. А значит, они должны обладать соответствующими проф.навыками, подтверженными удостоверением. Вас не допустят до управления а/м без вод.уд. даже если Вы водите как Шумахер. И здесь тот же принцип.

  6. А где написано, что нужно для задержания преступника обладать навыками? Да и для административников кранюю необходимость никто не отменял!)))

    1. Для исполнения гражданского долга — не обязательно обладать проф.навыками. Но речь то идет о профессиональной деятельности. Никто Вас не накажет, если Вы окажете первую медицинскую помощь пострадавшему. Но если Вы захотите оказывать медицинские услуги на платной основе, не обладая дипломом врача, то у Вас возникнут проблемы. Вы с этим согласны?

        1. Хорошо, у Вас есть право на оказание первой медицинской помощи пострадавшему, но нет права на оказание платных медицинских услуг без соответствующей квалификации. Так понятней?

  7. А какой контролирующий или надзорный орган, юрлица в наименовании услуг которых ЧОД прямо не упомянается, привлечёт к ответственности?

    1. Контроль за осуществлением ЧОД возложен на УЛРР Росгвардии. Они и должны привлекать. Кто же еще?

  8. Ну это только если контролёры сами признаются, что на самом деле они псевдоохранники, а иначе прямой умысел в совершении противоправного деяния не доказать и состав правонарушения в их действиях отсутствует, как и квалифицирующие признаки незаконной охранной деятельности!)))

    1. Не совсем так. Ст. 38 УК РФ предоставляет право на задержание преступника. Но не предоставляет право на досмотр. Не так ли?
      Таким образом, предложение посетителям расстегнуть куртку, показать содержимое сумки, карманов — будет квалифицирующим признаком незаконной ЧОД. На этом ловите самих контролеров, а далее предлагаете сделку — если дадут показания на свое руководство, то их освободят от личной ответственности.

    1. Какая разница — на какую статью контролеров ловить? Главное, чтобы они нужные показания дали на руководство своей конторы — понуждение к исполнению функций охранников.

  9. Пока владельцу имущества для обеспечения его сохранности не запрещено использовать труд собственного работника (сторожа) вместо услуг юрлица имеющего специальное разрешение (лицензию) на осуществление охранной деятельности, кроме территорий некоторых категорий объектов, перечень которых определён законодательством. А вот там и наказание предусмотрено соответствующее!)))

    1. Ну и что? Сторож то не наделен правом на досмотр. Как и любой другой САВОКер. Ради удовольствия охранников ст.38 все-равно не отменят. И это правильно. Нельзя лишать граждан права на задержание преступника. Эту ситуацию надо принимать как данность. А решение проблемы савокерства лежит не области отмены права на задержание преступника, а в области легализации теневых СБ.

  10. Толпы псевдоохранников трудятся нелегально в самих ЧОО. У них это называется работа охранником без лицензии!))) Незаконно но не всегда безнаказанно они умудряются осуществлять пропускной, внутриобъектовый и даже противопожарной режимы! Ещё досмотры им остаётся доверить?

    1. Что Вы понимаете под словом «легализация»? По-вашему, это что-то вроде разрешения необученному человеку осуществлять контролирующую деятельность?

  11. Лицо не достигшее возраста 18 лет, не являющееся гражданином РФ, не прошедшее профессиональное обучение для работы в качестве ЧО, не сдавшее квалификационный экзамен, не имеющее УЧО, не работающее по трудовому договору с ЧОО, и не обладающее таким образом статусом ЧО, понимается в качестве субъекта правонарушения незаконное осуществление частной охранной деятельности!

    1. Так вот, под легализацией я понимаю возвращение СБ в правовое поле. Разумеется, с правом найма на работу лицензированных охранников и не только их. Надо вернуть в зокон о ЧОД главу, которую из него исключили в 2008 году. Ну и добавить туда контролеров, которые будут мониторить ситуацию на объектах и сообщать о необходимости досмотра обученным охранникам. Право на работу со служебным оружием СБ можно не предоставлять (только гражданское ОС и СС). Оставить эту функцию за ЧОО.

  12. Да какая разница СБ, ЧОО? Нет необходимого количества людей желающих легально работать охранниками, как нет желающих достаточно за это удовольствие платить!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

2 + 9 =