Верховный суд России признал незаконным лишение водительских прав за пьяное вождение, если личность нарушителя была установлена только с его слов и не подтверждена документами. Решение было вынесено в ходе слушаний по делу жителя Новосибирска, чьи права оказались под угрозой из-за ошибки инспекторов.
Дело о двойнике
Как следует из материалов, Дмитрий Шелухин был лишён прав после того, как сотрудники ГИБДД остановили автомобиль Toyota. Водитель имел признаки алкогольного опьянения, но документов не предъявил и назвался именем владельца машины — Дмитрия Шелухина. Позже выяснилось, что за рулём находился его двоюродный брат, внешне похожий на родственника.
Несмотря на это, мировой суд признал Шелухина виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, назначив штраф 30 тысяч рублей и лишив его прав на полтора года. Мужчина обжаловал решение, и дело дошло до Верховного суда.
Высшая инстанция указала: допрошенные инспекторы ГИБДД не смогли достоверно подтвердить личность водителя. По их же словам, мужчина не предъявил документов, а его личность была установлена лишь со слов и путём сравнения фотографии из электронной базы с внешностью остановленного.
Верховный суд пришёл к выводу: такие обстоятельства создают неустранимые сомнения в виновности человека, которые должны трактоваться в его пользу. Решения мирового судьи, районного суда и кассационной инстанции были отменены, производство по делу прекращено.
Ещё один прецедент
В феврале 2026 года Верховный суд уже принимал похожее решение — в отношении жительницы Сочи Валентины Барчаховой. Её лишили прав за вождение в нетрезвом виде, но при этом не уведомили надлежащим образом о судебном заседании. СМС-извещение было отправлено на другой номер, и подтверждений его доставки в материалах дела не оказалось.
Верховный суд тогда указал, что соблюдение процедуры извещения — обязательная гарантия права на судебную защиту, и направил дело на новое рассмотрение.
Оба этих решения формируют важную практику: даже при серьёзных нарушениях суд обязан строго соблюдать процессуальные нормы, и любая ошибка в установлении личности или уведомлении может стать основанием для отмены приговора.
По материалам РБК