Заказчики по 44-ФЗ часто оказываются в ловушке: контракт с недобросовестным поставщиком расторгнут, но перейти ко второму участнику нельзя, пока ФАС не включит первого в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). А если антимонопольный орган отказывает во включении — закупку приходится проводить заново. Краснодарский край предложил эту цепочку разорвать: разрешить заключать контракт со вторым участником независимо от решения ФАС. Но Минфин инициативу не поддержал. Рассказываем, почему ведомство считает действующий порядок обоснованным и какие риски усматривает в упрощении.
С инициативой выступил департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края. Ведомство указало, что по ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ после одностороннего отказа заказчика переход ко второму участнику возможен только при включении первого поставщика в РНП.
На практике это создаёт серьёзные препятствия. По данным департамента, в 2025 году Краснодарское УФАС отказало во включении поставщиков в РНП в 249 из 533 рассмотренных случаев. Из-за этого заказчики зачастую не могут оперативно передать исполнение контракта следующему участнику и вынуждены проводить новую закупку.
Минфин считает действующий порядок обоснованным. При рассмотрении вопроса о РНП контрольный орган проверяет не только поведение поставщика, но и законность одностороннего отказа заказчика. Отмена этого условия, по мнению ведомства, создаст риск заключения контракта со вторым участником без подтверждения недобросовестности первоначального исполнителя.
Иными словами, если заказчик расторг контракт по своему усмотрению, а ФАС посчитала его действия неправомерными — второй участник может получить контракт незаконно. Поэтому Минфин настаивает: решение о включении в РНП должно предшествовать переходу к следующему участнику.
Не поддержал Минфин и предложение запретить переход ко второму участнику после расторжения контракта по соглашению сторон. Такое расторжение не всегда означает отсутствие вины поставщика, а обязательное проведение новой закупки может привести к задержкам и дополнительным бюджетным расходам.
Ведомство исходит из того, что соглашение сторон — это не всегда показатель добросовестности поставщика. Иногда это способ избежать включения в РНП. Если запретить переход ко второму участнику в таких случаях, заказчики могут потерять время и деньги на новые процедуры.
Минфин не увидел оснований для изменения Закона № 44-ФЗ. Действующий механизм предложено сохранить. Это означает, что заказчикам по-прежнему придётся ждать решения ФАС по РНП, прежде чем заключать контракт со вторым участником.
Ситуация иллюстрирует классический конфликт между оперативностью и законностью. С одной стороны, заказчики хотят быстрее закрывать потребности, не запуская новые закупки. С другой — Минфин опасается, что упрощение создаст лазейки для злоупотреблений. Пока побеждает осторожность: механизм остаётся прежним, а заказчикам приходится учитывать риски, связанные с возможным отказом ФАС во включении поставщика в РНП.
Документ: письмо Минфина России от 15.06.2026 № 24-02-05/50532.
По материалам gkgz.ru