Службам безопасности топливно-энергетического комплекса хотят разрешить перехватывать беспилотники с помощью радиоэлектронных устройств. Сотрудники ведомственной охраны смогут применять спецсредства и огнестрельное оружие для борьбы с дронами вне территории предприятий. Если частные или ведомственные охранники при уничтожении беспилотника нанесут какой-то ущерб другим объектам, их освободят от ответственности. Такой законопроект Комитет Госдумы по энергетике рекомендовал принять в первом чтении, пишет «Парламентская газета».
Бортовые системы выведут из строя
Подразделения транспортной безопасности предприятий ТЭК уже наделили правом противодействия беспилотным летательным аппаратам. Они могут сбивать их или воздействовать на пульты управления. Но, по словам первого зампреда Комитета по энергетике Игоря Ананских, полномочия сотрудников охранных служб топливно-энергетического комплекса существенно ограничены. Он отметил, что многие дроны, используемые против России, могут двигаться и поражать цели, используя только системы спутниковой навигации, без других каналов управления.
«Сейчас огромное количество видов беспилотников, и среди их задач — аварии на системах ТЭК и критической инфраструктуры», — сказал депутат «Парламентской газете». Чтобы повысить безопасность таких предприятий, группа депутатов и сенаторов предложили внести изменения в законодательство и разрешить охранникам использовать против беспилотников средства радиоэлектронной борьбы. После вступления в силу новых норм сотрудники служб безопасности смогут воздействовать на бортовые системы навигации дронов.
«Это повысит защищенность предприятий от всех типов беспилотных аппаратов, которые сегодня используют для нанесения ударов по территории России, — подчеркнул соавтор законопроекта, зампред Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный. — Соответственно, станет выше уровень обеспечения безопасности граждан».
Согласно законопроекту, работников ведомственной охраны наделят правом применять спецсредства и огнестрельное оружие для уничтожения дронов вне территории предприятий. Это нужно, чтобы на законных основаниях сбивать беспилотники сразу после их обнаружения на подлете к охраняемому объекту, а не только после проникновения на его территорию.
По словам соавтора законопроекта, главы Комитета Госдумы по обороне Андрея Картаполова, размеры нашей страны определяют особенности противовоздушной обороны.
«Огромный пространственный размах, расстояния — и наши враги этим пользуются, стремясь обходить районы, прикрытые противовоздушной обороной», — сказал депутат «Парламентской газете». Он отметил, что нельзя оставить без защиты предприятия промышленности и энергетики, от которых зависит жизнедеятельность страны.
«На наш взгляд, владельцы энергетических объектов должны нести ответственность и за безопасность территорий вокруг них, — отметил парламентарий. — Это повысит плотность противовоздушной обороны страны и обезопасит не только сами предприятия, но и всех людей, которые живут рядом с ними».
Сотрудников защитят от претензий
Законопроект защитит работников частной и ведомственной охраны от возможных претензий, если при уничтожении дронов они повредили какие-то другие сооружения.
Сейчас этот вопрос урегулирован в отношении сотрудников полиции, военнослужащих Росгвардии. Но законодательство о частной охранной деятельности и ведомственной охране не регулирует этот вопрос. При этом за безопасностью больше 80 процентов топливно-энергетических предприятий следят ЧОПы или корпоративные подразделения.
В связи с этим парламентарии предложили дополнить законы «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и «О ведомственной охране» положениями, освобождающими таких работников от ответственности за вред, причиненный другим сооружениям при правомерном использовании оружия и специальных технических средств для противодействия беспилотным летательным аппаратам.
При этом ущерб все равно компенсируют, если, например, сбитый беспилотник упал на какое-то предприятие или жилой дом.
«Сотрудников освободят от наказания, но компенсацию будет платить государство или собственник защищаемого объекта», — пояснил Игорь Ананских.