В Нижегородской области лишили прав двух водителей за то, что их именами назвались какие-то неизвестные, задержанные автоинспекторами. Как такое могло произойти? И что теперь делать пострадавшим? Это выясняла “Российская газета”.
Оба пострадавших узнали о том, что они лишены прав, а также должны заплатить штраф в 30 тысяч рублей за отказ от прохождения медосвидетельствования только тогда, когда получили по почте решения судов. О том, что их пытались привлечь к ответственности, они даже не догадывались.
Дело в том, что и в первом, и во втором случаях задержанные нетрезвые водители просто представлялись чужими именами, сообщали чужие адреса. Документов у них с собой не было. А достоверность их слов не проверяли ни сотрудники ДПС, ни, позже, суды. То есть никто не устанавливал личности обвиняемых. И в подобной ситуации может оказаться любой добропорядочный водитель.
Благо, и в том и в другом случаях есть записи с видеорегистраторов инспекторов.
Первый видеосюжет. Автоинспектор спрашивает у человека, который сидит с ним рядом в патрульной машине и, похоже, пребывает в не вполне вменяемом состоянии: “Мартынов Сергей Сергеевич” – это вы?
“Да”, – отвечает тот.
Но реальный Сергей Мартынов вообще не похож на человека в кадре. Он гораздо моложе.
Второй видеосюжет. В патрульной машине в истерике бьется очень молодой человек, требуя его немедленно отпустить. Себя называет Павлом Куликовым. Но он совсем не похож на того Павла Куликова, которого привлекли к ответственности за отказ от медосвидетельствования. Человек в кадре гораздо моложе того, который получил решение суда.
Заметим, что по существующему порядку освидетельствование на алкогольное опьянение, направление на медицинское освидетельствование или отказ от медосвидетельствования должны оформляться либо в присутствии двух понятых, либо под видеозапись. Но в нашей истории видеозаписи не были приложены к материалам дела. А это, кстати, основание для полного прекращения дела или его пересмотра. Эти видеозаписи пришлось добывать самим потерпевшим.
Кроме того, вызвали сомнения и подписи под протоколами. Они ничуть не похожи на подписи тех, кого привлекли к ответственности.
Как такая ситуация вообще могла сложиться? Ведь если у водителя нет документов, не важно, трезв он или пьян, сотрудники полиции обязаны были установить его личность. Как пояснили в Госавтоинспекции, в ситуации, когда водитель без документов, его должны доставить в отделение полиции и там провести все необходимые мероприятия для установления его личности. А вдруг этот водитель не просто врет, а находится в розыске по более серьезным делам?
Суд в этой ситуации, как нередко бывает, пошел по принципу, что нет оснований не доверять инспектору. Но личность привлекаемого к ответственности он должен был установить. Впрочем, личности на суд не явились. Как пояснил адвокат Сергей Радько, если человек считает, что он ничего противозаконного не совершал, не попадал в руки полиции, то, получив повестку в суд, он просто ее проигнорирует. А вот когда получит решение суда, то тогда и начнет суетиться.
“Российская газета” уже писала про такие случаи. Но это было десять лет назад. Главные факторы для установления личности – это фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства. В одной из тех, прошлых ситуаций водитель представился папой своей девушки. Он знал, как его зовут, где он проживает, дату его рождения. В двух других случаях были использованы поддельные права. То есть водительские удостоверения были оформлены на реальных людей, но с подменой фотографий.
В данной ситуации оба нетрезвых водителя, очевидно, знали все о тех, за кого себя выдают. При этом сами пострадавшие их не знают. Как такое могло произойти? По словам эксперта в области информационных технологий Олега Капранова, ничего сложного в этом нет. В интернете можно найти все данные, особенно учитывая последние утечки из крупных маркетплейсов.
Но что делать пострадавшим? В тех делах десятилетней давности им пришлось пройти все круги нашего судопроизводства. Вплоть до того, что сами инспекторы указывали, что именно этих людей они привлекали к ответственности.
Вызвали сомнения и подписи под протоколами. Они ничуть не похожи на подписи тех, кого привлекли к ответственности за отказ от медосвидетельствования
Как считают юристы и адвокаты, в таких случаях к ответственности надо привлекать самих инспекторов за дачу ложных показаний.
По мнению того же Сергея Радько, нужно менять систему. Инспекторы обязаны проверять все данные и суд должен их перепроверять. Сотрудники ГИБДД не удостоверились в их правильности? Они не сличили полученные данные с фотографией в базе данных? А ведь у них есть такая возможность. Можно пробить, в частности, по адресному бюро. Но этого не было сделано. А значит, в пору предъявить инспекторам обвинение в даче ложных показаний.
Такого же мнения придерживается и юрист Сергей Смирнов. Дело было рассмотрено необъективно. Не вызывался в суд водитель, не выяснялись обстоятельства, не было события правонарушения. Автомобилем обвиняемый не управлял, в протоколе нет его подписи. Дело шито белыми нитками.
По словам юриста Кирилла Муратова, на практике действительно встречаются случаи когда объяснить и тем более доказать в суде первой инстанции, что события и обстоятельства о которых указывают должностные лица в интерпретируемом ими виде не соответствуют действительности, тем более когда документы якобы составлены в отношении привлекаемого к административной ответственности лица. Нужно помнить, что все доказательства можно представить только в суде первой инстанции, в вышестоящих инстанциях это сделать практически не возможно, поэтому если пришла повестка о вызове в суд и вы не понимаете в связи с каким событием, то сначала необходимо ознакомиться с делом, это делается в суде, где рассматривается дело. После ознакомления необходимо подготовить позицию и собрать доказательства. В рамках рассматриваемого события необходимо собрать подтверждения того, что в указанный в документах период времени вы были в другом месте, например делали покупки по карте, передвигались на автомобиле, были на отдыхе/лечении/свадьбе. После подготовить ходатайство и заблаговременно до судебного заседания сдать в канцелярию суда, чтобы были подтверждаемого того, что эти документы как минимум приобщались. В судебном процессе также необходимо делать акценты на несоответствие собранных доказательств с фактическими событиями.
По мнению же главы “Пробок.нет” Александра Шумского, по сути, каждый из нас находится в зоне риска лишения прав из-за кого-то, кто купил информацию о похожем на себя водителе. Чтобы вы осознали серьезность ситуации: честные водители лишены прав ни за что, а пьяницы отпущены, продолжают ездить по дорогам!
И это действительно так. В нашей истории нарушители назвались чужими именами, назвали чужие адреса. Их теперь к ответственности не привлечь. А пострадавшим придется тратить деньги на адвокатов, чтобы доказать свою невиновность.
фото на превью: газета-вся-тверь.рф