“Общественный контроль” продолжает кошмарить закупки федеральных заказчиков

В начале этого года федеральным заказчикам стали приходить письма от АСО «Общественный контроль» о мониторинге закупок. В прошлом такие же письма приходили от ликвидированной Измайловским районным судом РОО «Общественный контроль». Что же так прельщает этих контроллеров в госзакупках, что после выявленных у них Минюстом нарушений и судебных разбирательств создается новая организация (АСО) с тем же названием и такими же «паролями и явками» (адрес, телефон, подписанты). Давайте разбираться, пишет gkgz.ru.


После публикации статьи «Общественных контролеров госзакупок приравняли к «профессиональным жалобщикам» к нам в редакцию стали обращаться заказчики, которых мы выслушали, изучили предоставленные документы. Теперь своим мнением и материалами хотим поделится с вами.

С разрешение публикуем письмо одного из заказчиков:

Могу поделиться «опытом» общения с РОО «Общественный контроль». «Письма счастья» от данной организации нам стали приходить в ноябре-декабре 2021 года. Замечу сразу, что мы находимся на Дальнем Востоке, в Амурский области. И так, РОО было предложено нам содействие, в рамках 44-ФЗ в форме оценки закупок заказчика на соответствие требованиям законодательства. В последствии, в январе 2022, вышеназванная организация направляет нам следующее письмо – о выявлении 67 нарушений, выявленных в ходе проверки. Соглашусь, было ошибкой выразить заинтересованность, что же это за 67 нарушений в 5 проведённых за год закупках (наша организация также является заказчиком по 223-фз и закупки проводит в основном в соответствии с этим законом). РОО отказалась безвозмездно раскрыть нам тайну выявленных нарушений, а предложила заключить договор об оказании услуг, по оценке закупочной деятельности на 135 000 руб (с ООО “ИАЦ “Профоснова” – прим.) И при этом пригрозили, что если договор не будет заключен и оплачен, то данные об обнаруженных нарушениях будут направлены в компетентные органы. Общение продолжать мы не стали, «Общественный контроль» конечно обиделся и направил информацию о двух, якобы, нарушениях в Амурский ФАС и Прокуратуру Амурской области. В ходе рассмотрения их жалоб нарушения не подтвердились, но отписывались мы долго.

Нами было направлено обращение в Измайловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, где нам был дан ответ о нарушении РОО территориальной сферы своей деятельности, а копия нашего обращения направлена в ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы. Но из ОМВД ответа не последовало.

От РОО приходили еще пара писем в 2022, но реагировать на них мы не стали.

6.01.2023 письмо о предстоящем мониторинге закупок поступило уже от АСО «Общественный контроль».

Действительно, Закон о контрактной системе (44-ФЗ) дает право гражданам и общественным организациям осуществлять общественный контроль госзакупок. Органы госвласти и местного самоуправления обязаны обеспечивать возможность осуществления такого контроля.

Как мы видим, в своих письмах контроллеры в не самой удачной форме цитируют положения статьи 102 Закона о контрактной системе.

Интересный факт, число выявленных нарушений у заказчиков не меняется – у каждого они стабильно находят 67 нарушений !

Делаем вывод, что ни о каком действенном мониторинге со стороны «общественных контролёров» речи не идет, цифры «взяты с потолка». Их задача напугать заказчика и как можно скорее заключить договор на оказание услуг с ООО “ИАЦ “Профоснова” гендиректор Юдина Раиса Васильевна.

Несвоевременное направление или ненаправление в реестр контрактов необходимых документов может быть признано административным нарушением по ч.2 ст.7.31. КоАП РФ (влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей).

Кому же хочется штраф в 20 тыс?! Это боль должностных лиц заказчика.

Наши выводы подтверждаются в том, числе рассказом Ксении Лебедевой, руководителем Хакасского УФАС России:

“В спектре внимания ООО «Общественный контроль» – системные, повторяющиеся нарушения в закупочной деятельности заказчиков:

нарушении сроков размещения документов в Единой информационной системе (в частности, контрактов, их изменений, информации об исполнении);
отсутствии информации о начислении штрафов и неустоек за ненадлежащее исполнение контракта как в ЕИС, так и в проектах контрактов;
нарушении сроков приемки товаров заказчиком и несвоевременное размещение информации об этом в ЕИС;
неустановление либо нарушение сроков и порядка оплаты с поставщиком.

После обращения в антимонопольную службу (РОО -прим.) звонит, опять же, наказанному с его легкой руки заказчику и предлагает свои услуги – «проверять на будущее, чтобы все документы были в порядке».

К сожалению, есть еще в нашей республике, да и в стране в целом, государственные и муниципальные заказчики, которые оплачивают эти «отзывы жалоб» либо «услуги «общественных инспекторов», – отметила Ксения Лебедева.

Примечательно посмотреть, как строилась работа в РОО «Общественный контроль» на примере судебного решения (дело № 02-5068/2017), где представитель РОО Токарев Е.А. требует через суд деньги и признание его трудоустроенным в этой организации. Смотрим решение:

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 29.06.2015 года по 06.03.2017 года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, исполнял обязанности общественного инспектора (юриста) и заместителя председателя правления РОО «Общественный контроль». Трудовые отношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись о работе в трудовую книжку истца не вносилась, поскольку оформление и оплату гарантировал спонсор (меценат) Ким А.С., генеральный директор компании ООО «Инситес». Согласно устной договоренности Ким А.С. обещал оплачивать деятельность истца в РОО «Общественный контроль» в размере 45 000 рублей без учета НДФЛ. По поручению председателя правления РОО «Общественный контроль» Молчанова В.Е. истец выполнял обязанности юриста, с сентября 2015 года – заместителя председателя правления и с 01.03.2016 года по 28.02.2017 года вел договорную работу по доверенности № 02 от 01.03.2016 года по адресу: г. Москва, Электродный пр., д.16, каб.220.

Токарев, обращался в различные инстанции в том числе в МВД (дело № 02а-0861/2019). По результатам проверки в действиях ООО «Инситес» и РОО «Общественный контроль» полицейские усмотрели признаки нарушений трудового и налогового законодательства.

Со слов Токарева деньги давал спонсор Ким Андрей Сененович, гендиректор компании ООО «Инситес», примечательно, что руководителем недавно созданного АСО «Общественный контроль» является Ким Лариса Петровна.

Ликвидируемое РОО и недавно созданное АСО, что их объединяет помимо фамилии Ким? Смотрим их письма, они идентичны: один адрес, номер телефона, электронная почта.

Они даже не стали заморачиваться с подписантом «писем счастья», оставили Председателя комиссии мониторинга и оценки закупок Романова В.В.

Из решения суда по ликвидации организации видно, что:

На протяжении нескольких лет в адрес РОО «Общественный контроль» выносились письменные предупреждения. Проверкой Минюста России выявлены многочисленные нарушения, в том числе нарушение территориальной сферы деятельности, предусмотренной Уставом и законодательством РФ.

Получается, контроллеры выискивали нарушения у заказчиков, а сами с завидной периодичностью нарушали Закон.

Сами общественники не унывают, и сообщают:

“Решение Измайловского районного суда от 29.08.2022 по административному иску, подсудному исключительно городскому суду, а не районному, по делу № 02а-0439/2022 обжаловано 10.10.2022.

Следовательно, РОО «Общественный контроль» не подлежит ликвидации и исключению из ЕГРЮЛ, деятельность скорректирована в рамках региона”.

Видимо, такими контроллерами быть крайне выгодно, если после решения Минюста и суда, они для продолжения своего «бизнеса» регистрируют объединение (ассоциация) юридических лиц с тем же названием и структурой.

В таком поведении я вижу заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Считаю, что «Общественный контроль» как минимум нарушает статью 10 Гражданского кодекса РФ и злоупотребляет правом.

Как главный редактор «Гражданского контроля государственных закупок» не советую идти на поводу у таких контролеров, а тем более оплачивать их услуги. Заказчик должен руководствоваться принципами контрактной системы, в частности, принципом профессионализма заказчика и принимать меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок.

Если вы стали объектом внимания либо недобросовестного поведения представителей «Общественного контроля» обращайтесь в редакцию.

Дмитрий Доброштан, юрист, эксперт в сфере закупок, фото на превью: pkokprf.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *