Следствие предъявило удостоверения

Руководителей нескольких воронежских ЧОПов подозревают в мошенничестве при охране муниципальных объектов, пишет Ъ-Воронеж.


Воронежская полиция возбудила ряд уголовных дел о мошенничестве, связанных с деятельностью местных охранных предприятий. По версии следствия, руководители этих компаний, заведомо зная о невозможности обеспечить качественную охрану муниципальных объектов, заключали контракты со школами и работали с нарушениями. По словам руководителей ЧОПов и ЧОО, силовики используют для возбуждения уголовных дел недочеты, которые являются основаниями лишь для административной ответственности: отсутствие удостоверений или несвоевременное оформление лицензий охранникам. На факты «давления и незаконного преследования» они уже пожаловались воронежскому бизнес-омбудсмену и намерены обратиться в СКР и Генпрокуратуру.

Воронежские полицейские усомнились в квалификации охранников местных школ

Об уголовном преследовании руководителей воронежских охранных организаций «Ъ» рассказал председатель правления ассоциации «Воронежское региональное отраслевое объединения работодателей в сфере охраны и безопасности Федерального координационного центра руководителей охранных структур» Владимир Родионов. По его словам, силовики вели проверки в отношении нескольких охранных организаций с конца 2020 года. Руководители организаций обратились за помощью в ассоциацию (копии обращений есть у «Ъ»).

Директору ООО ЧОП «Страж-02» Валерию Долбилову уже предъявили обвинение в мошенничестве (ст. 159 УК РФ). Ему вменяют в вину отсутствие у работников удостоверений частного охранника на момент проверки. Из протокола допроса господина Долбилова (копия есть у «Ъ») следует, что для охраны объекта в Верхнехавском районе потребовалось нанять персонал, на предложение компании откликнулись лишь два человека. Пройти обучение и получить удостоверение к началу исполнения контракта они не смогли (по регламенту Росгвардии срок получения удостоверения составляет не менее двух месяцев, говорит обвиняемый), поэтому их пришлось привлечь к охране объекта без документа. На допросе у следователя господин Долбилов вину не признал, на что та «пригрозила заблокировать счета организации», после этого «он был вынужден оклеветать себя». Виновным он себя не считает, от предыдущих показаний уже отказался, уголовное дело оценивает как «заказное». Господин Долбилов заявил, что действия силовиков оставили без охраны ряд образовательных организаций, что «чревато непредсказуемыми последствиями».

Второе дело о мошенничестве связано с работой ООО ЧОО «Вымпел-Легион» в Бобровском районе. И.о. директора компании Лариса Петрова пояснила, что охрану объекта «Ледовый дворец имени Фетисова» осуществляли работники, прошедшие первоначальное обучение и имеющие свидетельство о присвоении разряда. Но из-за пандемийных ограничений получить удостоверения они не успели. По ее словам, ситуацию осложняет частая смена охранников «в связи с низкой зарплатой, которая зависит от стоимости контрактов». «Очень трудно в регионе найти работников с удостоверением частного охранника, так как ранее учебные заведения охранялись вахтерами и сторожами, к которым такие требования не предъявляются,— рассказала она.— Мы стараемся обеспечить охрану объектов квалифицированными кадрами с необходимыми документами, но их оформление занимает длительный срок».

Учредитель и гендиректор ООО ЧОО «Вымпел» Дмитрий Деев (по признакам мошеннических действий компании также возбуждено уголовное дело) в своем обращении в ассоциацию рассказал: «Перед аукционами на охрану лискинских школ на нас вышли представители одной из конкурирующих структур и заявили, что победу им обещали в администрации района». Через полгода с проверками на объекты «Вымпела» пришли сотрудники ФСБ и прокуратуры района.

«На первоначальном этапе расследования они предполагали, что услуги не оказывались, так как работники в форменной одежде ЧОО “Вымпел” не имели удостоверений и личных карточек охранника и не имеют отношения к организации,— говорит Дмитрий Деев.— В итоге установлено, что с работниками были заключены трудовые договоры, а оформлению удостоверений помешали пандемийные ограничения. После этого следствие предположило, что на посту не было спецсредств и металлодетекторов, но выяснилось, что они выдавались на время дежурства». Сейчас сотрудники полиции «оказывают давление на работников охраны и представителей заказчика с целью давать показания в выгодном для правоохранительных органов свете», утверждает господин Деев.

Уголовное дело в отношении гендиректора ЧОО «Зубр» Владимира Леонова уже около двух лет рассматривает Центральный райсуд Воронежа. «Виновным себя не признаю и считаю, что мое дело и возможные уголовные дела, если они будут возбуждены по похожим сценариям, являются сфабрикованными и заказными»,— заявил господин Леонов.

Гендиректору ООО ЧОО «Кобра» Дмитрию Маркину вменяют мошенничество из-за того, что некоторые работники на объектах в Верхнехавском районе на момент заключения контракта не имели удостоверений, хотя прошли первоначальное обучение; документы для оформления удостоверений находились в Росгвардии. Господин Маркин рассказал «Ъ», что «изначально уголовное дело собирались возбудить в Верхнехавском районе, но следователь не увидел состава преступления — отсутствие удостоверения у охранника является административным нарушением ст. 20.16. КоАП РФ»: «В итоге дело было возбуждено в Воронеже». При проведении обыска в офисе «Кобры» «сотрудник ОЭБиПК предлагал признать вину, в противном случае предрекая парализацию работы организации», заявил господин Маркин. По его словам, один из директоров школ также рассказал о давлении со стороны полицейских: они якобы заставили написать заявление для проверки работы «Кобры».

«Мы предполагаем, что отдельные сотрудники правоохранительных органов могли переквалифицировать административные правонарушения в уголовные, запугивая руководителей охранных организаций и “раскручивая” версию, что у них изначально был умысел на хищение»,— считает Владимир Родионов. По его словам, ни один заказчик не пожаловался на охранные организации: «А теперь от директоров школ, вероятно, требуют давать нужные показания против руководителей охранных организаций, чтобы “срубить палку”». Он полагает, что к инициированию проверок могут быть причастны и две конкурирующие охранные организации. Называть их он не стал.

Руководители ЧОО и ЧОП уже обратились к воронежскому бизнес-омбудсмену Павлу Ковалеву. Также они готовят заявления в Следственный комитет РФ, Генпрокуратуру и в администрацию президента РФ.

В воронежской полиции не успели ответить на запрос «Ъ». Из постановления о возбуждении уголовного дела в отношении одного из руководителей ЧОПов следует, что в акты выполненных работ, по версии следствия, включались «заведомо ложные сведения об оказании охранных услуг» за прошедшие периоды. Таким образом совершались «хищения бюджетных средств путем обмана в крупном размере». В основу дел легли материалы проверок, но кто именно их проводил, следствие не уточняло. Других аргументов в постановлениях не приводилось.

Павел Ковалев рассказал «Ъ», что обращение от руководителей охранных организаций он уже получил, оно «находится в работе». Изложенные доводы он предпочел пока не комментировать.

Комментариев к “Следствие предъявило удостоверения” - 2

  1. За отсутствие УЧО или ЛКО у охранника, привлекают только к административной ответственности, когда он документы дома забыл. А вот когда разного рода суррогат госзаказчику подсовывают вместо реальной охраны, а деньги уже взяли, получается мошенничество!))

  2. Мост через Кольский залив предназначен для обеспечения транспортных связей города Мурманска с районами и городами Мурманской области и ближайшими зарубежными соседями — Норвегией и Финляндией. На одном из постов охраны вместо живого сотрудника в течение пяти месяцев сидел манекен.
    МУРМАНСК, — РИА Новости. Следователи УМВД по Мурманской области возбудили дело о хищении в крупном размере в отношении частного охранного предприятия «Оберег», которое охрану стратегического объекта региона — мост через Кольский залив — на пять месяцев доверило манекену, «получившему» зарплату в сумме 320,9 тысячи рублей, сообщили в региональной прокуратуре.

    Самый крупный мост за Полярным кругом длиной 2,5 километра — через Кольский залив имеет важное стратегическое значение для России и стран северной Европы. Он предназначен для обеспечения транспортных связей города Мурманска с районами и городами Мурманской области и ближайшими зарубежными соседями — Норвегией и Финляндией.

    Как пояснили в прокуратуре, ответственная за мост организация — «Мурманскавтодор» обычно заключает контракт с частной охранной организацией «Оберег». По договору, за объектом 24 часа в сутки должны следить четыре сотрудника. Однако проверка работы предприятия, ответственного за безопасность транспортного узла, выявила множественные нарушения, в том числе выяснилось, что на одном из постов вместо живого сотрудника в течение пяти месяцев сидел манекен.
    «При этом неустановленное лицо, из числа руководства ООО ЧОО «Оберег», выставляло Мурманскавтодору счета на оплату услуг по охране мостового перехода через Кольский залив, якобы выполненные путем выставления четырех постов, тем самым обманывая относительно объема фактически выполненных услуг», — пояснили в прокуратуре.

    Следователи подсчитали, что за все время «дежурства» манекен получил зарплату 320,9 тысяч рублей, и возбудили дело по статье «хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере». Прокуратура взяла ход расследования на контроль

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.