На заседании круглого стола «Актуальные вопросы безопасности объектов здравоохранения», прошедшем 28 апреля 2022 года, эксперты обсудили нормативно-правовые, организационные и технические средства обеспечения безопасности медицинских учреждений, пишет АНО «Индустрия безопасности».
Руководитель предметно-методической группы по антитеррористической защищенности объектов АНО ДПО «Санкт-Петербургская академия безопасности» Вадим Загребельный в своем выступлении остановился на методике определения категории объекта и изменениях, вносимых в этой сфере постановлением Правительства Российской Федерации №289 от 5.03.2022. Докладчик отметил, что законодательство в качестве приоритетного критерия при определении категории объекта рассматривает возможные последствия чрезвычайной ситуации или теракта с учетом специфики каждого объекта.
Руководитель отдела продаж ГК«ЮПХ» Никита Печурин рассказал о технических средствах обеспечения безопасности объектов здравоохранения, необходимых для поддержания необходимого уровня защиты от возможных попыток незаконного проникновения, проноса/провоза на их территорию веществ, способных стать причиной ЧС: газоанализаторах, обнаружителях, а также о комплексных технических системах, выполняющих несколько функций контроля одновременно и позволяющих оптимизировать трудозатраты и время на осуществление контроля.
Внештатный преподаватель по направлению «Эксплуатация инженерно-технических средств охраны объектов» АНО ДПО «Санкт-Петербургская академия безопасности» Евгений Горбачев рассказал о требованиях законодательства в вопросах оснащения медицинских учреждений техническими средствами безопасности. Эксперт отметил, что при разработке и внедрении комплекса технических средств необходимо учитывать специфику медицинских учреждений, которая, например, может потребовать, чтобы в здании были оборудованы специальные помещения для хранения сильнодействующих средств и/или наркотиков. Также Евгений Горбачев затронул тему интеграции систем безопасности объектов здравоохранения с АПК «Безопасный город», отметив как позитивные, так и негативные аспекты такой интеграции.
Директор АНО ДПО «Санкт-Петербургская академия безопасности» Михаил Финогенов рассказал о важности подготовки сотрудников учреждений к действиям в чрезвычайных ситуациях. Это могут быть инструктажи, но для подготовки лиц, ответственных за безопасность объектов, включая антитеррористическую и противопожарную, этого будет недостаточно. Для них требуются более фундаментальные обучающие программы, которые позволят освоить весь необходимый набор знаний и навыков. Он обратил внимание слушателей круглого стола, что Санкт-Петербургская академия безопасности такие программы разработала и обучает специалистов.
Председатель комитета по безопасности предпринимательской деятельности ТПП Воронежской области, эксперт в области охраны и антитеррористической защищенности Иван Кузнецов в своем выступлении остановился на вопросе профессиональной охраны объектов здравоохранения. Он отметил, что ЧОПы, осуществляющие физическую охрану медицинских учреждений, должны в своей деятельности учитывать присущую им специфику. Для повышения качества охранных услуг разработан профессиональный стандарт «Работник по охране медицинских учреждений», который потенциально может стать основой для нормативного регулирования деятельности ЧОПов на объектах медицины.
Начальник группы нормативно-правового регулирования в сфере ведомственной охраны отдела законодательства и нормативно-правового регулирования в сфере охраны управления правового обеспечения деятельности Договорно-правового департамента Росгвардии Константин Вагнер, отвечая на вопросы слушателей круглого стола об оценке материального ущерба при ЧС в медицинских учреждениях, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости, отметил, что вектор развития регулирования в сфере антитеррористической защиты направлен от оценки материального ущерба на оценку количества возможных жертв, подобный подход представлен, например, в ПП №289 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий)» от 5.03.2022. Однако, как отметил Константин Вагнер, прерогатива внесения изменений в нормативно-правовые акты, регулирующие АТЗ объектов здравоохранения, находится в ведении Минздрава РФ. В Росгвардии могли бы поддержать «смену парадигмы», которая представлена в законодательстве и перенести акцент на оценку нематериальных потерь – возможного числа жертв при теракте.
Спикеры сошлись во мнении, что все сложные вопросы нормативного регулирования и организации безопасности медицинских учреждений, относящихся к критической социальной инфраструктуре, должны быть обсуждены с привлечением представителей профессионального сообщества, как медицинского, так и охранного.