Работники, чьи права были нарушены, смогут не только засудить обидевшего их работодателя, но еще и потребовать с него возмещения морального вреда, пишет “Российская газета”.
Во вторник в Российской трехсторонней комиссии рассматривается законопроект Минтруда (есть у “РГ”) об установлении срока обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав. Сейчас любой работник, который считает, что его незаконно уволили, недоплатили зарплату и т.д, может потребовать от работодателя компенсировать причиненный моральный вред.
“Сейчас если работник и работодатель не приходят к соглашению о восстановлении нарушенных прав и выплате компенсации морального вреда, работнику приходится обращаться в суд, – пояснили “Российской газете” в Минтруде. – Но когда сами права через суд уже восстановлены, работнику сложно получить компенсацию морального вреда, поскольку на законодательном уровне отсутствуют сроки обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда за эти нарушения”. Поэтому минтруд и предлагает установить те же сроки обращения в суд за компенсацией морального вреда, какие сейчас действуют по искам для разрешения трудовых споров. Если человек недоволен действиями работодателя и считает свои права нарушенными, но работодатель не признает вины, то иск можно подать в течение трех месяцев. А если работник считает, что его незаконно уволили, то он должен предъявить претензии своему начальству в течение месяца.
“Несмотря на то что судебная система, как правило, защищает права работника, решения о компенсации морального вреда поражают разнообразием. При отсутствии грубейших нарушений трудового законодательства, приведших к тяжелым последствиям и значительному нарушению прав, сумма моральной компенсации редко превышает 50-100 тысяч рублей. Как правило, люди судятся по фактам незаконных увольнений, отказов в предоставлении отпусков и дней отдыха, положенных льгот и компенсаций. Принятие законопроекта расширит практику заявлений в исках требований о компенсации морального вреда работнику и простимулирует суды на присуждение гражданину сумм, действительно адекватных понесенным моральным страданиям”, – говорит заслуженный юрист России Иван Соловьев.
Как добавляет юрист Вадим Ткаченко, любые нарушения трудового законодательства подразумевают возмещение морального вреда. “Права работника могут быть нарушены приказами и различными локальными актами. Другой вопрос: необходимо не просто требовать какую-то сумму, а обосновать в суде ее целесообразность. Но и суды у нас не готовы взыскивать действительно серьезные суммы. В нашей практике был случай, когда была заявлена сумма в 1 млн рублей, а суд первой инстанции взыскал с ответчика по трудовым спорам всего тысячу рублей, однако апелляционная инстанция “подняла” эту сумму, но не намного – до 10 тысяч рублей”, – уточнил юрист.
КСТАТИ
ВС РФ определил, как правильно определять размер морального вреда. Судьи больше не смогут отделать общими фразами при решении таких вопросов
Причиной для очередного ликбеза, как пишет “МК”, для судей от ВС стала жалоба жителя Саранска Станислава Калашникова.
Восемь лет мужчина отработал водителем «Газели» в частной фирме. Когда устраивался на работу, босс заверил, что все официально: трудовая книжка, белая зарплата, отчисления в Пенсионный фонд. Но когда шофер уволился, вскрылась неприятная правда.
Взносы за сотрудника работодатель платил лишь первые два года, а потом почему-то передумал. То есть шесть лет из восьми Калашников трудился на птичьих правах. Более того, даже трудовую книжку начальство ему отдавать не захотело. Поэтому водитель не смог устроиться на новую работу и на фоне стресса угодил в больницу. Прощать нерадивых боссов шофер не захотел и подал иск в суд.
Потребовал трудоустроить его официально с первого дня его реальной работы, выплатить в ПФР и ФСС все положенные взносы, а также отдать компенсацию за неиспользованный отпуск. Кроме того, истец просил суд взыскать с фирмы 100 тысяч рублей морального вреда.
Оснований было хоть отбавляй: здоровье подкосилось, новой работы нет, да еще и маленького сына, которого истец воспитывает один, кормить не на что. Однако Ленинский райсуд Саранска решил, что и 5000 рублей за такие страдания вполне достаточно. В апелляции решение устояло.
Но высшая инстанция нашла в работе своих коллег массу нарушений. Главное: суды не учли, что право на труд, которое нарушил нерадивый босс водителя, закреплено в Конституции.
Как подчеркнул ВС в своем определении, каждый человек имеет право как на свободный выбор места работы, так и на уважительное отношение, безопасные условия труда, отдых и достойную зарплату. Несмотря на это суды не потрудились указать мотивы, почему нарушения конституционного права человека они оценили всего в пять тысяч рублей. Вместо этого в решениях лишь дежурные общие фразы о разумности и справедливости компенсации.
ВС напомнил служителям Фемиды, что несмотря на свою независимость, они не имеют права произвольно оценивать доказательства и обязаны в первую очередь принимать во внимание то, насколько значимой оказалась ситуация для жизни истца. Кроме того, судам надлежит указывать в решениях конкретные обстоятельства, исходя из которых они оценили страдания человека в ту или иную сумму.