Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Уже стало правилом, что после каждой громкой трагедии, будь то пожар, стрельба в общественном месте или взрыв газа в жилом доме, у нас тут же начинаются массовые проверки и поиски сходных нарушений, дабы пресечь подобные несчастья. Затем, конечно, ажиотаж, страх, а вместе с ними бдительность сходят на нет, и жизнь возвращается в привычное русло разгильдяйства и безалаберности. И вот очередная беда – страшная, непоправимая, умом не постижимая: 31 октября пьяный подонок, без всяких препятствий миновав охранника, проник в нарьян-марский детский сад «Сказка» и зарезал шестилетнего мальчика.
Многие из нас, думается, ждали, что после этого убийства вот-вот начнут проверять дошкольные учреждения по всей стране и, может, что-то даже изменится в их охране. Но прошло уже больше месяца – и ничего! Масштабной всероссийской проверочной «акции» в этот раз не случилось. Разве что в отдельных регионах по доброй воле чиновников не закрутили – подкрутили гайки в этом вопросе. Но до Нижегородской области, видимо, веяние не дошло. По крайней мере, многие дзержинские садики как были нараспашку, так и остались: заходи кто хочешь, делай что пожелаешь, бери что надобно. А ведь работают в дошкольных учреждениях – сплошь женщины. Какие из них, честно говоря, защитники?
Разумеется, на воротах большинства детских садов висит объявление, предупреждающее, что вход не территорию детского сада посторонним запрещен, а родители детей, желающие забрать их, могут позвонить по указанному номеру телефона. Только вот толку от таких бумажек, ведь чаще всего группы запираются на ключ только во время тихого часа, а на входных воротах обычно нет даже замка – так, палочка-выручалочка какая-нибудь. Но даже если бы замок и был, то уж точно не во всех случаях спас бы: в некоторых садиках в Дзержинске ограждение довольно низкое, так что его без проблем может перемахнуть даже женщина, не говоря уже о мужчине. Лично меня всегда мучил вопрос: для чего городят заборы вокруг детских учреждений? Для того чтобы всего лишь обозначить их территорию или же все-таки с целью защиты от проникновения?
Ну а кое-где эти сомнительные, почти что бутафорские заборчики и вовсе дырявые: ребенок на прогулке может запросто уйти куда глаза глядят, и воспитатель этого даже не заметит. И не потому, что он нерасторопный, невнимательный, равнодушный: деток-то в группе бывает до 30 человек и даже больше. И ни одному живому существу не по силам углядеть за такой оравой, которая, едва выйдя на улицу, рассыпается по игровой площадке, как бисер. Знаю, о чем говорю: самой довелось немного поработать в садике. Правда, не в нашем городе – в Сочи. Но о сочинском опыте – позже.
Должны, да не обязаны
В идеальном мире статья 28 закона «Об образовании» гласит, что образовательная организация обязана «создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами…» и т. д. и т. п. Если перевести все это на русский язык, то смысл такой: обеспечивать охрану территории учреждения. А в приложении к письму Министерства образования и науки РФ от 4 июня 2008 года №03-1423 уточняется, как это нужно делать. В список охранных мероприятий, между прочим, помимо освещения территории и установки ограждения по ее периметру, а также надежных входных дверей в здании, пожарной, тревожной сигнализаций и системы видеонаблюдения, входит и охрана учебных учреждений силами служб безопасности, вневедомственной охраны, частных охранных предприятий. Правда, все это лишь методические рекомендации. Может, поэтому они нестрого соблюдаются? Да и с 2008 года, когда были выпущены эти пожелания, уже много воды утекло. Возможностей для защиты от чужаков, и прежде всего – технических, с тех пор значительно прибавилось.
На деле, думается, у многих и многих муниципалитетов элементарно не хватает средств на то, чтобы превратить детские сады в недоступные крепости с многоуровневой охраной. А потому интернет кипит от возмущений родителей, которые в самых разных уголках нашей страны вынуждены каждый месяц скидываться на услуги частных охранников. Разумеется, такие сборы – дело добровольное. Но положа руку на сердце, много ли в этом доброй воли, если государство не в состоянии обеспечить нашим детям надежную защиту?
Лучше, чем ничего
Впрочем, всегда ли охранники из каких-нибудь охранных фирмочек (из фирм – слишком уж дорогие) способны предотвратить беду? В Нарьян-Маре, между прочим, в детском саду был охранник. Но, как видно, не слишком бдительный, коль впустил на территорию пьяного убийцу. Да и в сочинском саду, где мне довелось работать, был случай, когда за воротами оказался малыш, который увязался за мамой, забравшей своего ребенка: охранник подумал, что они все вместе. Разумеется, такого растяпу после этого ЧП уволили, взяли другого, который один, без сменщика вахтовым методом по полгода работал в детском саду, не покидая его ни на минуту. Дело ли это? И что ждать от такого работника, оказавшегося в добровольном длительном заточении? А вот забор в том детском саду был что надо: высоченный, крепкий, без дырок. И по правде говоря, он не раз выручал нас, воспитателей, – служил надежной преградой на пути малышей, уж больно любопытствующих, что же там происходит на воле.
В Евпатории, где нам довелось водить ребенка в сад, другая история. В некоторых тамошних дошкольных учреждениях, как и у нас, ворота нараспашку, а группы после 9 часов утра запираются на ключ. И если ты по каким-то причинам опоздал, то будешь долго нарезать круги вокруг садика, прежде чем тебе откроют дверь. Зато во время прогулки меры безопасности опять нулевые, ведь через незакрытые ворота на игровую площадку может пройти любой и каждый.
А вот в соседнем детском саду дело было поставлено куда разумнее: звонишь в калитку, выходит нянечка и забирает у тебя ребенка, а вечером возвращает. Взрослым вход на территорию учреждения запрещен!
Ну а теперь про Дзержинск. Все дошкольные учреждения у нас оборудованы камерами наблюдения, установленными по периметру территории и на входах в здание. Картинка выводится на монитор, за которым беспрестанно никто не наблюдает, – ну нет такого специалиста в штате детских садов. Обычно «слежку» ведет заведующий, на столе у которого и стоит оборудование, но разве мало у него других дел? Да и постфактум: после проникновения на территорию садика посторонних от камеры мало толку: лица на ней малоразличимы. Так что считать видеонаблюдение панацеей уж точно не стоит.
В некоторых дзержинских садиках, по рассказам родителей, есть что-то наподобие домофонов: позвонил, назвался, сказал, за кем пришел, и тебя впустили. В одних случаях такие устройства стоят на воротах при входе на территорию учреждения, в других – на входах в здание. Есть и такие комбинации: ограждение преодолеваешь, набрав цифры на кодовом замке, а в группу попадаешь, позвонив в домофон. А вот в новый детский сад №97 можно проникнуть только с помощью специальной карты, которую нужно приложить к устройству на входной калитке. Правда, родителям его воспитанников приходится за свой счет покупать «ключи», но эти траты разовые.
Надежно? Уж точно надежнее, чем в тех детских садах, где все двери до сих пор настежь. А таких в Дзержинске еще предостаточно.
Цена или надежность? Деньги или жизнь?
Если в наших краях трагедия в Нарьян-Маре не напугала чиновников и не заставила их усилить охрану детских учреждений, то в самом Ненецком автономном округе власти сильно струхнули. Электронные СМИ наперебой сообщают о том, что во всех детских садах НАО не просто усилен, а ужесточен пропускной режим: вход только по паспорту и при условии, что посетитель называет имя ребенка.
Там, где есть охранники, теперь их с пристрастием проверяют на предмет профпригодности. Ведь не секрет, что при госзакупках услуг или товаров ставка делается не на качество, надежность, а на цену: чем она ниже, тем лучше для государства. А для людей, в частности для детей и их родителей?
Власти Ненецкого автономного округа написали письмо в Министерство просвещения РФ с просьбой передать охрану образовательных учреждений Росгвардии. Некоторые эксперты в сфере безопасности предлагают другой вариант – распространить по всей стране принятые Минтрудом в 2015 году профстандарты, в данном случае – профессиональный стандарт работника по безопасности образовательных организаций. И если верить интернету, то в Москве все профессиональные игроки уже перешли на этот стандарт, что дало свои результаты: утверждается, что за год в столичных детских садах и школах не было зафиксировано ни одной кражи, а любые правонарушения пресекались на корню.
Профессиональные охранники, высокие заборы, домофоны, кодовые замки, камеры или еще что – по большому счету, родителям, наверное, не так важно, что из этого арсенала и в какой комбинации будет использовано для защиты детей в образовательных учреждениях. Лишь бы это была действительно надежная защита. Лишь бы не бояться каждый день за своего ребенка, оставляя его в садике или в школе. Но пока двери этих учреждений распахнуты для посторонних, этот страх родителям не изжить. И отсутствие денег в бюджете на охрану детских учреждений для них не просто несерьезный аргумент – вообще не аргумент. Безопасность детей – аксиома, которую не нужно доказывать. И о какой бы сумме ни шла речь, она ничтожна, если на кон поставлена жизнь детей. На чем угодно можно сэкономить, только не на этом.
И напоследок на правах родительницы хотелось бы напомнить тем, от кого зависит безопасность наших детей: они – самое дорогое, что у нас есть. Сберегите их, пожалуйста.