Аналитическая Записка. Риски современного законодательства: Арендодатель обеспечивает сохранность имущества арендатора

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев обеспечения сохранности имущества арендатора

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Около 200 тысяч рублей. Стоимость повреждения имущества арендатора

Схема ситуации: Одна Организация предоставила Банку в аренду 2 кв.м своего помещения для установки банкомата. Наличие банкомата в магазине – дополнительный повод для потребителя заглянуть именно в этот магазин. В договоре аренды было указано, что банкомат арендатора и оборудование связи передаются арендодателю на ответственное хранение по акту приема-передачи оборудования. Согласно договору, арендодатель обеспечивает сохранность принадлежащего арендатору банкомата и оборудования связи, пресечение любых неправомерных действий со стороны третьих лиц в отношении принадлежащего Банку банкомата, указанного в акте приема-передачи оборудования.

Далее, Организация заключила договор с частной охранной организацией (ЧОО) о подключении на пульт централизованного наблюдения. Согласно этому договору ЧОО осуществляет охрану нескольких объектов, в том числе и помещения с банкоматом.

Однажды ночью неустановленные лица проникли на территорию Торгового Центра, где находился банкомат. Сработала пожарная сигнализация, на место происшествия выехала группа реагирования. В результате, преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из банкомата в сумме 2 913 100 рублей не был реализован. Успев лишь сломать и оторвать декоративную дверь банкомата, преступники удалились с пустыми руками.

Деньги остались в целости и сохранности. Однако, ремонт банкомата обошелся Банку в 200 000 рублей, и возместить этот убыток, по мнению Банка, теперь должна была Организация-арендодатель.

Организация не согласилась, Банк пошел в суд.

А суд сказал следующее: «… именно в результате того, что Организация предпринимала надлежащие меры для защиты имущества и на пульт охраны кроме охранной сигнализации выведена также пожарная сигнализация (которая и сработала) преступный замысел и не был реализован». Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что Организация приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства по охране имущества арендатора. И это притом, что договором аренды какие-либо конкретные способы обеспечения сохранности банкомата не оговорены.

Из пояснений представителей сторон следует, что виновное лицо правоохранительными органами до настоящего времени не установлено. Организация-арендодатель возмещать убытки при данных обстоятельствах не обязана.

Выводы и возможные проблемы: Вот такие проблемы с банкоматом. Вот какая полезная пожарная сигнализация! Спасает не только от пожара, но и от грабителей, и от претензий Банка, за поломанный грабителями банкомат!

«Консультант+»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.