В материалах дела некоторые “имена”, “фамилии”, “наименование предприятия”, “даты” и иная служебная информация – не указаны.
Дело № 5-217/2016 (2 уч-к)
28 апреля 2015 года г. Верхняя Пышма
Мировой судья судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Д.В. Шатохин (Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Юбилейная, 9 «А»),
Защитника (ФИО1), действующего на основании доверенности.
Рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
должностного лица – директора ООО ЧОО «Наименование» (ФИО2), (ДАТА3) рождения, уроженца города (АДРЕС), имеющего высшее образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего ООО ЧОО «Наименование » директором, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Наименование) область, город (Наименование), ул. (Наименование), 25-240, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
(ФИО2) в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что был не в курсе, что человек работал ранее в службе судебных приставов. Большой объем работы, не проследил. Сотрудники порекомендовали данного человека, у него была лицензия, трудовая книжка у него отсутствовала. Проработал два месяца, затем уволился по собственному желанию, после чего узнали, что работал в службе судебных приставов. Был принят на работу, так как за него поручились, поэтому тщательную проверку не проводили.
Защитник директора ООО ЧОО «(Наименование)» (ФИО2) (ФИО1) в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не оспаривала, подтвердила факт нарушения, суду пояснила, что провели проверку, наказали всех виновных. Сейчас проводится тщательная проверка всех кандидатов. (ДАТА8) в ходе опроса (ФИО2) будучи неосведомленным в полной мере обо всех обстоятельствах произошедшего, дал необходимые пояснения и подписал предложенный вариант объяснения на бланке, представленном Прокуратурой. Начальник отдела кадров (ФИО4) не сообщила директору (ФИО2) о замещении ранее (ФИО3) должности государственной гражданской службы, представленную трудовую книжку (ФИО3) не показывала и не знакомила с ее содержимым директора (ФИО2) таким образом, у директора ООО ЧОО «(Наименование)» (ФИО2) отсутствовали сведения о том, что (ФИО3) ранее замещал должность судебного пристава-исполнителя.
В соответствии ч. 4 ст. 12 ФЗ от (ДАТА7) (НОМЕР) «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ. Неисполнение работодателем данной обязанности в силу ч. 5 данной статьи является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора, либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ «О противодействии коррупции».
Факт совершения правонарушения и вина должностного лица директора ООО ЧОО «(Наименование)» (ФИО2) подтверждаются, кроме признательных показаний, сведениями, содержащимися в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от (ДАТА8) (л.д. 4-6), согласно которому должностное лицо директор ООО ЧОО «(Наименование)» (ФИО2) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ «привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ от (ДАТА7)г. (НОМЕР) “О противодействии коррупции».
Кроме того, вина должностного лица директора ООО ЧОО «(Наименование)» (ФИО2) подтверждается приказом ООО ЧОО «(Наименование)» от (ДАТА9) о назначении на должность (ФИО3) (л.д. 10), трудовым договором (НОМЕР) от (ДАТА10)(л.д. 11-12)., должностной инструкцией охранника (л.д.13-20), приказом ООО ЧОО «(Наименование)» от (ДАТА11) о расторжении трудового договора с работником (увольнении) (л.д. 21), копией трудовой книжки (ФИО3) ( л.д. 22-30), копией трудовой книжки (ФИО3) (л.д.31-36).
В соответствии со ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина должностного лица – директора ООО ЧОО «(Наименование)» (ФИО2) нашла свое подтверждение и в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ от (ДАТА7)г. (НОМЕР) “О противодействии коррупции».
Оснований для прекращения производства по делу, в том числе и в связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не усматривает.
При назначении наказания мировой судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также данные о личности правонарушителя.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10, 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верхнепышминский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № (НОМЕР) Верхнепышминского судебного района.
Постановление вступило в законную силу.
Мировой судья Д.В. Шатохин
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в суд, так как в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае не уплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу, судья вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа и принимает решение о привлечении виновного к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Срок предъявления в течение двух лет.
Суд:
Судебный участок мирового судьи № 2 г. Верхняя Пышма (Свердловская область) (подробнее)
Судьи дела:
Шатохин Дмитрий Валерьевич (судья) (подробнее)