Охранное предприятие заплатит внушительную сумму клиентке, дом которой был ограблен, как она считает, из-за нерадивости его сотрудников. Те, в свою очередь, утверждают, что истица три месяца не оплачивала услуги пол договору, и сигнал тревоги с участка не поступал. Решение об удовлетворении иска принял Дорогомиловский суд Москвы.
Как сообщили «МК» в суде, в 2014 году между жительницей Подмосковья и ЧОП «ГРАФ» был заключен договор об охране дома. Тем не менее, в декабре 2015 года воры смогли проникнуть в охраняемый коттедж в Истринском районе Московской области и похитить имущество на 3,5 млн рублей. Сама хозяйка была в тот день в отъезде. Однако тревогу забили не охранники, а сосед женщины, он и вызвал сотрудников фирмы. Владелица дома посчитала, что ограбление ее жилища произошло вследствие недобросовестного исполнения своих обязанностей сторожами и обратилась в суд. Заявительница просила компенсировать ей материальный ущерб в 2,7 млн рублей и выплатить компенсацию морального вреда в 1 млн рублей, а также оштрафовать предприятие.
Представитель ответчика, участвовавшая в заседании, исковые требования не признала. Юрист пояснила, что после поступления сообщения с соседнего участка истцы прибывшие охранники увидели открытую форточку. Они связались с клиенткой и вызвали сотрудников полиции. «Сигнал тревоги с участка истицы не поступал, поскольку она три месяца не оплачивала счета по договору», – оправдывалась ответчик. Но представитель истца отверг эти доводы. «Участок огорожен невысоким забором и моя доверительница предоставляла ответчику ключи от калитки», – говорил юрист.
Фемида пришла к выводу, что ответчик обязательства по договору оказания услуг все-таки исполнил некачественно. Поскольку наличие у истца финансовой задолженности по договору не освобождает ответчика от надлежащего исполнения условий договора.
В итоге Дорогомиловский суд удовлетворил практически все требования истицы: присудил 10 тысяч рублей морального вреда, и оштрафовал ЧОП на 1,5 млн рублей.
Если клиент действительно не платил, то обидно. У нас к примеру в договоре есть пункт о том, что в случае не выполнения условий по оплате, исполнитель не несет материальной ответственности по договору. Судебной практики по таким случаям пока нет, но на душе с таким пунктом спокойнее.
Тебе не платят – расторгай договор или продолжай его добросовестное исполнение.
Вот так будет правильно.
А в той ситуации виноваты все стороны. Одна не платит как следует, другие не работают как следует. Разгильдяи.
Мне другое не понятно – если сигнал тревоги не поступил на ПЦН, за что ЧОП отвечает тут?
Может за то что принятое к охране оборудование не передало ничего. А по оплате кто мешал расторгнуть договор или хотя б уведомить заказчика о приостановке?