- глава 1 «Анализ состояния рынка частных охранных услуг»;
- глава 7 «Научные организации, учебные заведения, занимающиеся изучением проблем НСБ и подготовкой специалистов в области НСБ» и «Общественные объединения и некоммерческие организации, защищающие корпоративные интересы субъектов НСБ».
На наш взгляд изложенные в названных разделах положения не совсем охватывают наиболее болезненные проблемные вопросы, вызревавшие в НСБ последнее десятилетие. Приоритетными остаются все те же средства и методы, что влияют на излечение запущенной болезни НСБ – экономики охранного бизнеса.
Не стоит муссировать давно исследованные темы: «мало денег!», «сколько их нужно?». Предлагаем, коллеги, обсудить те аспекты, что устраняются нашей внутренней организованностью и не слишком сложными поправками, не требующими невозможного – незамедлительного увеличения затрат заказчика услуги на обеспечение его безопасности.
Уже в период формирования новелл Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности» сообщество взывало к разработчикам о корректировке несоответствующих интересам НСБ намерений по выстраиванию отраслевых разрядов. Подобные сугубо внутренние вопросы сродни «тарификации» и «квалификации» должны были в первую очередь решать профсоюзы совместно с объединениями работодателей. Результат непродуманного волюнтаристского подхода вскоре сказался и продолжает сказываться: висит «забытый в шкафу» 5 разряд и отсутствует остро необходимый «наблюдатель» (без права применения физической силы и активного влияния на «процессы»: внутриобъектовый и пропускной режимы и «досмотры», которые рано или поздно, частично или полностью разрешат).
О требованиях или, как пишут в профстандартах, «особых условиях допуска к выполнению работ».
Там, где трудовая функция работника, обеспечивающего безопасность, в той или иной степени связана с ущемлением мнимых или действительных прав граждан, особые условия должны быть одинаковы для всех. Результатом игнорирования перечисленных выше очевидных для бизнеса истин стало появление массовой извращенной альтернативы цивилизованному рынку – савокерства. И побег от «избыточных требований» (в начале – лучшей части работников, местных жителей) с утратой в крупных городах возможности организовать предоставление услуг по организации безопасности в режиме нормального рабочего времени. А затем и вовсе – заполнение рынка труда жителями регионов. Неправильным построением законодательства, относящегося к труду работника, была заложена основа к разрушению качества, к дискредитации отрасли, к негативному восприятию фигуры охранника гражданским обществом. Множество предложений уже поступало вразнобой по формированию не разрядов, а категорий работников:
- работник с пассивной трудовой функцией (контролер-наблюдатель);
- работник с активной трудовой функцией без права использования служебного огнестрельного оружия;
- работник с активной трудовой функцией с правом использования служебного огнестрельного оружия;
- телохранитель (особая группа с повышенными требованиями к условиям допуска, знаниями, умениями и навыком).
Категории, по своей природе близкие к профессиональным стандартам, МВД должно лишь согласовывать по предложениям авторитетного отраслевого альянса. Сказалась иллюзорность возможностей комиссий Координационного совета при МВД, их совещательная немощь, равная отсутствию голоса.
Нерешенность перечисленных проблем «гипертрофировала» не так сильно распространенную до 2008 года «вахту». Превратив ее к 2016 году в единственно возможный способ оказания услуги в Московском регионе. «Вахта» породила устойчивое удешевление, обрушение цен. Сейчас последствия «первых» проблем уже невозможно выправить перестроив ряды и уровняв требования. Ребенок – частная охрана – вырос уродливым. Таким, какой он есть сейчас. И с такими недостатками нам предстоит и далее работать, прекратив прятать «голову под крыло».
Признание «вахты» подорвет базу для существования одной из самых могучих коррупционных «емкостей». «Замы по безопасности» прекратят делать вид, что покрывают исполнителя, не замечая «вахты», и, как следствие – вымогать «откаты».
Другая бездонная коррупционная емкость – проблемы, связанные с обучением. Распространение действия профессиональных стандартов должно исцелить болезни обучения.
Новости из регионов. Ульяновская область
По материалам СМИ / [30.11.2015]
«Завершено расследование уголовного дела в отношении директора негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр» подготовки кадров «Щит-Тренинг-Центр», обвиняемой в получении взятки за совершение незаконных действий, сообщается на официальном сайте Прокуратуры Ульяновской области.
По данным портала «УльяновскСити», прокурор Железнодорожного района утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении экс-руководителя, занимавшегося незаконным получением денежных средств. 52-летняя Лариса Узикова занимала должность генерального директора НОУ ДПО «Центр» подготовки кадров «Щит-Тренинг-Центр». — При этом она являлась членом экзаменационной комиссии регионального УМВД по организации и приёму у граждан квалификационного экзамена для приобретения правового статуса частного охранника и по проведению периодических проверок работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, — отмечает пресс-служба прокуратуры Ульяновской области.
Установлено, что в марте 2015 года Узикова, находясь по месту работы в помещении возглавляемого учреждения на улице Хлебозаводской, неоднократно получала взятки от ульяновцев, желавших положительной сдачи теоретической части без фактической проверки знаний. С каждого обучающегося злоумышленница брала по 2 тысячи рублей. Женщине предъявлено обвинение по ч.3 ст.290 УК РФ (получение должностным лицом взяток за незаконные действия). Теперь ей грозит наказание в виде лишения свободы на срок от 3-х до 7 лет. Данное уголовное дело направлено в суд».
Сделать обучение обязанностью работодателя, раз уже всячески стимулируется рост крупных работодателей и уничтожение мелких (поддержание малого бизнеса остается «в уме»). Обучение за счет работодателя нельзя рассматривать как «избыточные затраты». Обучение за счет работодателя – «целебный бальзам на глубокую рану», нанесенную коррупцией отрасли, которая начнет затягиваться, когда:
- работодатель (союз работодателей), сам определит, сколько и чему учить работника, как строить и оплачивать обучение;
- все запланированные «часы» не останутся на бумаге.
Трудно даже вообразить, на сколько повысится уровень работника, если он в учебных центрах профессиональных квалификаций будет обучаться столько часов, сколько написано в программах. А в самих программах не останется ничего лишнего, чтобы «набрать» количество часов в соответствии с действующими требованиями. За обучение в адрес центров необходимо отчислять определенные средства с каждого поста охраны. Тогда и периодические проверки сделаются бесплатными. Это приведет в итоге к отказу от «свободных» НОУ, а с ними и проблема фактического обучения работника охранным наукам будет исчерпана. А пока «отдельные» свободные НОУ – главный оплот коррупции и низкого качества. Саморегулирование, необходимость его узкой специализации, станут еще более решающей формой в борьбе за качество. В Концепции, с которой мы начали, обо всем этом ничего нет. Тогда в чем же оно, «устойчивое развитие»?
Есть еще одна проблема, кураторство над решением которой следовало бы передать профсоюзам. В отрасли очень много работников, не способных по состоянию здоровья выполнять трудовые функции охранников. Главным образом – по состоянию психического здоровья. Вы сами знаете, как проводятся медицинские комиссии, и как выдается заключение. Никакие дополнительные требования по определению пригодности по состоянию здоровья нельзя считать избыточными. В том числе – электроэнцефалографию. Также необходимо исследовать вопрос о возможном формировании баз данных, которые будут соответствовать законодательству о персональных данных. Это уж, как говорится, программа максимум. Дальнейшее развитие электронных форм отчетности и обмена информацией позволяет далеко шагнуть в этом направлении. При этом мы преодолеваем два барьера: лень и равнодушие руководителей. Много ли в отрасли людей неравнодушных? Вне всякого сомнения, один из них – Дмитрий Евгеньевич Галочкин.
Вот, собственно, и все дополнения к программе устойчивого развития, без претензии на новизну.