Истечение срока действия разрешения на хранение оружия и патронов к нему и нарушение правил хранения оружия и патронов к нему являются разными действиями

Суть вопроса: Сотрудник ЧОП, являясь ответственным лицом за сохранность, учет, использование и хранение оружия и патронов в ЧОП, привлечен к административной ответственности за незаконное хранение служебного огнестрельного оружия без соответствующего разрешения. Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, данный гражданин обратился с жалобой в Челябинский областной суд, указав, что нарушений в хранении патронов и оружия в ходе неоднократных проверок обнаружено не было, замечаний не высказано. А возможности своевременно направить заявление о продлении срока разрешения на хранение оружия и патронов к нему не было, так как «Единый портал государственных и муниципальных услуг» не работал…

---

Решение № 7-1004/2019 от 16 октября 2019 г. по делу № 7-1004/2019
Челябинский областной суд (Челябинская область) – Административные правонарушения
Дело № 7-1004/2019 Судья: Воробьев Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 16 октября 2019 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А. при секретаре Ноготковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Максимум-М» Аипова Мансура Мунировича по жалобе Аипова Мансура Мунировича на постановление заместителя начальника отдела контроля за оборотом оружия Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО1. № 74ЛРР093100419000457 от 15 апреля 2019 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 августа 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Отдела ОЛРР по г. Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области майора полиции ФИО2. от 15 апреля 2019 года № 74ЛРР093100419000457 <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Максимум-М» Аипов М.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 августа 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Аипова М.М. – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, <данные изъяты> ООО ЧОП «Максимум-М» Аипов М.М. обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Аипову М.М. вменяют незаконное хранение служебного огнестрельного оружия в период с 15 марта 2019 года по 04 апреля 2019 года без соответствующего разрешения, выданного органом, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Срок размещения истек 15 марта 2019 года и новое разрешение получено 19 апреля 2019 год. Таким образом, в действиях Аипова М.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе Аипов М.М. ссылается на пункт 20 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку часть 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгую санкцию для должностных лиц по сравнению с частью 1 этой же статьи, то переквалификация действий с части 1 на часть 6 и назначение более строго наказания повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не предусмотрено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу в отношении Аипова М.М. – прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения. Нарушений в хранении патронов и оружия в ходе неоднократных проверок обнаружено не было, замечаний не высказано.

Возможности своевременно направить заявление о продлении срока разрешения на хранение оружия и патронов к нему не было, так как «Единый портал государственных и муниципальных услуг» не работал. Истечение срока действия разрешения на хранение оружия и патронов к нему и нарушение правил хранения оружия и патронов к нему являются разными действиями. Учитывая, что хранение оружия и патронов к нему осуществлялось без разрешения, то действия квалифицируются по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а правила хранения не нарушались.

Представитель Управления Росгвардии по Челябинской области Керопян С.Г. в судебном заседании полагал решение судьи законным.

<данные изъяты> ООО ЧОП «Максимум-М» Аипов М.М. и его защитник Потапов П.П. судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовое регулирование отношений в сфере оборота оружия осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее ФЗ «Об оружии») и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Обязанности граждан и юридических лиц относительно хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему определены в статье 22 ФЗ «Об оружии», согласно которой гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Из материалов дела усматривается, что Аипов М.М. на основании решения № 1 единственного участника ООО ЧОП «Максимум-М» от 31 января 2018 года назначен <данные изъяты> указанного предприятия сроком на 5 лет с 01 февраля 2018 года (л.д. 26).

Аипов М.М., являясь ответственным лицом за сохранность, учет, использование и хранение оружия и патронов в ООО ЧОП «Максимум-М», в нарушение требований ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по обороту гражданского и служебного оружия и патронов на территории РФ», допустил нарушения правил хранения и учета вверенного ему оружия, в связи с чем был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушений статьи 22 ФЗ «Об оружии».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление от 15 апреля 2019 года, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аипова М.М. составлен в соответствии с нормами статей 28.2, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Требования статей 10, 12, 13, 14, 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки соблюдены. Оснований, предусмотренных статьей 20 указанного Закона, влекущих недействительность результатов проверки по делу не установлено.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 74ЛРР093100419000457 от 10 апреля 2019 года; протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 04 апреля 2019 года, в котором указано на истечение срока действия разрешения на хранение; актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 04 апреля 2019 года, которым подтверждается, что нарушений условий хранения оружия и патронов к нему и замечаний нет, но дальнейшее хранение и использование оружия и патронов к нему не разрешается до получения (продления) разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему в ЦЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области. Истечение срока действия разрешения подтверждается разрешением на хранение и использование оружия и патронов к нему от 02 апреля 2018 года, которое действительно сроком до 15 марта 2019 года (л.д. 46 об.).

Основания не доверять сведениям, указанным в акте проверки от 04 апреля 2019 года как у должностного лица, так и у судьи районного суда отсутствовали.

Доказательств в опровержение выводов должностных лиц не представлено.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях <данные изъяты> ООО ЧОП «Максимум-М» Аипова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в действиях Аипова М.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что Аипов М.М. новое разрешение получил 19 апреля 2019 года, следовательно, в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невозможно ухудшить положение лица, в отношении которого ведется производство по делу и переквалификация деяния с пункта 1 статьи 20.8 на пункт 6 этой же статьи, к вменяемому административному правонарушению не относится в виду следующего.

Согласно статье 2 ФЗ «Об оружии» оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное.

Часть 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, и является специальной нормой по отношению к части 1 указанной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2015 года № 551 «О некоторых вопросах деятельности ведомственной охраны по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» утвержден Перечень видов, типов и моделей служебного огнестрельного оружия и патронов к нему, специальных средств, право на хранение, ношение и применение которых имеют работники ведомственной охраны организации – собственника единой системы газоснабжения, стратегического акционерного общества, осуществляющего управление системой магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, и стратегического акционерного общества, ведущего деятельность по добыче и переработке углеводородного сырья, согласно которому сертифицированным в установленном порядке в качестве служебного огнестрельного оружия является огнестрельное нарезное короткоствольное оружие отечественного производства с дульной энергией не более 300 дж. пистолет ИЖ-71 калибра 9 x 17 и его модификации.

Согласно акту проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 04 апреля 2019 года на хранении (в пользовании) ООО ЧОП «Максимум-М» находилось служебное огнестрельное оружие короткоствольное с нарезным столом ИЖ-71 калибра 9х17 в количестве 12 единиц и пистолетные патроны в количестве 390 штук. Следовательно, пункт 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не может быть вменен в нарушение <данные изъяты> ООО ЧОП «Максимум-М» Аипову М.М. Выявленное нарушение подпадает под квалификацию части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что нарушений в условиях хранения патронов и оружия в ходе неоднократных проверок обнаружено не было, замечаний не высказано, в данном случае значения не имеют, не принимаются судом. Действительно, как верно указано в жалобе истечение срока действия разрешения на хранение оружия и патронов к нему и нарушение правил хранения оружия и патронов к нему являются разными действиями. Однако то обстоятельство, что нарушений в правилах хранения патронов и оружия в ходе неоднократных проверок обнаружено не было, на квалификацию не влияет, поскольку <данные изъяты> ООО ЧОП «Максимум-М» Аипов М.М. как ответственное лицо осуществлял незаконное хранение оружия и патронов к нему по истечении срока действия разрешения на хранение и использование оружия, что образует состав административного правонарушения.

Несостоятельной является позиция заявителя, что возможности своевременно направить заявление о продлении срока разрешения на хранение оружия и патронов к нему не было, так как «Единый портал государственных и муниципальных услуг» не работал, так как данное обстоятельство не лишало <данные изъяты> ООО ЧОП «Максимум-М» Аипова М.М. своевременно обратиться в уполномоченный орган с заявлением в бумажном виде.

Учитывая, что хранение оружия и патронов к нему осуществлялось без разрешения в период с 15 марта 2019 года по 04 апреля 2019 года, то действия образуют состав правонарушения и квалифицируются по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений норм административного права, влекущих безусловную отмену постановления, судьей районного суда не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Решение судьи районного суда отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законными, обоснованными и мотивированными. Оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 августа года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Максимум-М» Аипова Мансура Мунировича оставить без изменения, жалобу Аипова Мансура Мунировича – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков

Суд: Челябинский областной суд (Челябинская область)

Судьи дела: Жуков Андрей Андреевич (судья)