Конкурс на охрану «Самара Арены» приостановили из-за поступивших в адрес Самарского УФАС России жалоб участников торгов ООО ЧОО «Сапсан» и ООО ЧОО «Ресурс». Информация об этом размещена в базе решений и правовых аrтов ведомства.
Так, конкурсанты считают, что условия конкурса неконкурентны, формулировки, указанные в закупочной документации «нарушает принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки».
Основной претензией авторов жалоб стало то, что для Заказчика стал иметь значение только опыт оказания услуг по Договорам, где использовалось досмотровое оборудование, являющееся источником ионизирующего излучения.
«Ранее для того чтобы получить 100 билов (максимальную оценку по показателю) участнику надо было предоставить 7 и более Договоров/контрактов на оказание охранных услуг на объектах с массовым пребыванием людей (в том числе спортивных объектах), в числе которых должны были находиться не менее 2-х Договоров/контрактов, где оказание охранных услуг было с осуществлением пропускного режима с использованием досмотрового оборудования, являющегося источником ионизирующего излучения. Однако сейчас ГАУ СО «САМАРА АРЕНА» изменило критерии и шкалу оценки по данному показателю, по непонятным причинам для него перестало иметь значение наличие опыта оказания услуг на объектах с массовым пребыванием людей (в том числе спортивных объектах)», — говорится в одной из жалоб.
Отметим, что на сегодняшний день досмотровое оборудование, являющееся источником ионизирующего излучения, используется на объектах Самарской области, где охрану осуществляют либо Отдел вневедомственной охраны Росгвардии / ФГУП «Охрана», либо Служба судебных приставов по обеспечению порядка в зданиях судов, либо подразделения ведомственной (транспортной) охраны АО «Международный аэропорт Курумоч», АО РЖД, либо «бессменный исполнитель по охране стадиона «Самара Арена» и Спортивно-концертный комплекс «Дворец Спорта имени Владимира Высоцкого»» — ЧОО «СЕМЕРКА-З».
«Считаем, что критерии о наличии «успешно исполненных договоров/контрактов на оказание охранных услуг на объектах с осуществлением пропускного режима с использованием досмотрового оборудования, являющегося источником ионизирующего излучения», с ограничением со ссылкой лишь на ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ и (или) ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, грубо ограничивают наши права как участника торгов», — говорится в другой жалобе.
В связи с вышеизложенным, авторы жалоб просят признать действия Заказчика (ГАУ СО «Самара Арена») незаконными.