По словам Александра Хинштейна, при подготовке документа будет учтена и «работа над ошибками» после «Крокуса», сообщили в пресс-службе “Парламентской газеты”.
Депутаты в ближайшее время подготовят ко второму чтению новую редакцию закона «О частной охранной деятельности». Об этом 28 марта сообщил в соцсети председатель Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн.
Парламентарий напомнил, что в первом чтении законопроект был принят в прошлом году. При доработке документа будет учтена и «работа над ошибками» после «Крокуса», добавил Хинштейн.
В прошлой редакции законопроект предполагал пять основных видов охранных услуг, в том числе защиту жизни и здоровья и обеспечение порядка при массовых мероприятиях. Также он ужесточал требования к частным охранным предприятиям и прописывал механизм их взаимодействия с государством.
Хинштейн отметил, что до сих пор сфера частной охранной деятельности регулируется законом, принятым в 1992 году. С тех пор «актуальность ряда положений закона уже утратила силу», и вносить в него точечные изменения бессмысленно.
Основная задача нового закона — «сделать негосударственный сектор безопасности максимально действенным, прозрачным и эффективным», подчеркнул Хинштейн.
Он добавил, что возложить охрану торговых центров и подобных объектов на Росгвардию и ее подведомственное предприятие «Охрана» физически невозможно: для этого нужно 200 тысяч «штыков», что в 2,5 раза превышает численность сотрудников «Охраны».
«Другой вопрос, что контроль за безопасностью ТЦ и других объектов массового пребывания со стороны частных охранных структур следует, несомненно, усиливать, в том числе ужесточая госконтроль и регулируя охранное законодательство», — заключил Хинштейн.
Как писала ранее «Парламентская газета», после теракта в «Крокус Сити Холле» Хинштейн призвал вооружить частные охранные предприятия, которые работают на объектах повышенной антитеррористической защищенности. Позже выяснилось, что у ЧОП «Крокус Профи» было достаточно оружия, однако его сотрудники несли службу без вооружения и спецсредств.
Какой вид физической охраны (вооружённой или даже без специальных средств устроит) определяет заказчик услуг. Исходить он должен, по ныне действующему законодательству, из паспорта антитеррористической безопасности, при его обязательности для данного объекта, или из своих “хотелок”.
Примут изменения в законе о ЧОД и они будут обязательны для заказчика охранных услуг?