Напомним, утром в четверг, 7 декабря, восьмиклассница устроила стрельбу в гимназии №5 города Брянска. В результате одна школьница погибла и еще пять человек пострадали. Стрелявшая девочка покончила жизнь самоубийством, сообщает радио “Комсомольская правда”.
«Охранное предприятие обязано было воспроизводить досмотр с помощью ручных металлодетекторов. Как показывает практика, самым лучшим методом является комплексное использование пропускного контроля. Металлодетектор дает время охраннику на принятие решений и реакцию. Он обязан отсечь в сторону людей, проходящих с крупными вещами, и осмотреть содержимое металлодетектором.
Второе железное правило — осматривать всех опаздывающих. Все 500 случаев применения оружия за границей и в России говорят о том, что их совершали не пришедшие с потоком школьники. Эти пункты, очевидно, не были соблюдены в гимназии №5», — рассказал президент ассоциации предприятий безопасности «Школа без опасности» Сергей Саминский.
— Алина пронесла ружье «Бекас-3», спрятав его в тубус. У меня данные, что на входе не было рамок металлодетектора. Но у каждого охранника должен быть ручной металлодетектор, по профессиональному стандарту должна проводиться подготовка этого охранника ежесменно. И все опоздавшие должны досматриваться охранником на входе ручным металлодетектором. Все 50 случаев расстрела за границей и у нас — это были опоздавшие, здесь она тоже была опоздавшей. Вторая позиция по стандарту: есть типовой портрет по этому же алгоритму, картинка предполагаемого нарушителя. И это вылитая Алина. Черные ботинки берцы, черное длинное пальто, шапочка, перчатки. Но ее не досмотрели, и она прошла на территорию. Была бы досмотрена, остановлена — все, точка. Из тубуса она ружье сразу бы применить не смогла, – добавил Сергей Васильевич в интервью BFM.ru.
Эксперт подчеркнул, что по каждому случаю проноса оружия в школу должны понести уголовную ответственность сотрудники учебного заведения — охранники, генеральный директор охранного предприятия и директор школы.
Занятия по профайлингу необходимо проводить! Тогда охранник будет видеть то о чем говорит уважаемый Саминский Сергей Васильевич!
Уважаемые господа профессионалы. Первое это финансовая составляющая. Не может стать спецом человек за 7500р в месяц. Второе со словами очень осторожно “досмотр” и “осмотр” это разные вещи. ЧОО разрешен осмотр. Да считаю виновными в данной ситуации директора ЧОО за копейки договор не надо подписывать, думаю на это будет давить в своё оправдание, привлёк бы ещё бенефициаров данного ЧОО (кто самые сливки снимает от договоров и всегда в стороне), охранница, если действительно таковой является, от безысходности попала на ровном месте, ведь работать где то надо (так же охранница получила срок в г. Красноярске), но и голову свою надо иногда включать. И конечно должностное лицо учреждения, которое понимает, что за копейки порядка не будет, а если выделялись достаточные средства, а каждый день надо просто проверять услуги как положено. А сидит голова и слава богу.