Несмотря на жалобы, заказчик заключил контракт с победившей тюменской фирмой – сроки поджимали, сообщают «Коммерческие вести».
Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений 2 августа объявило о том, что заключило с ООО «ПТБ Миртранс» контракт на оказание услуг по охране метромоста через Иртыш в период с 1 августа по 26 декабря. Это произошло несмотря на то, что УФАС по Омской области потребовало пересмотреть результаты определения подрядчика.
Конкурс по поводу защиты метромоста от терактов и прочих преступлений и правонарушений в течение очередных нескольких месяцев был объявлен 2 июля. Стартовая цена контракта составляла 5,146 миллиона рублей. В торгах приняли участие 4 компании. Рязанское ООО «ТБ Ратибор-О» предложило за свои услуги 5,095 миллиона рублей, петербургское ООО «Стаф ТБ» – 4,736 миллиона. Комиссия признала обе заявки не соответствующими требованиям. В финал вышли тюменское ООО «ПТБ Миртранс» и зарегистрированное в Москве ФГУП «УВО Минтранса России», запросившие одинаковые суммы, копейка в копейку – 3 603 496 рублей 16 копеек. Комиссия объявила победителем «ПТБ Миртранс».
Двое участников торгов обжаловали эти результаты. Когда антимонопольная служба получила жалобы, она велела приостановить определение поставщика.
Государственное «УВО Минтранса России» заявило, что у «ПТБ Миртранс» отсутствуют документы, подтверждающие необходимый уровень квалификации, и что эта компания правомочна оказывать только услуги защиты по транспортной безопасности и не может получить лицензию на частную охранную деятельность. Но УФАС признало эту жалобу необоснованной.
Петербургское «Стаф ТБ» жаловалось на то, что комиссия неправомерно признала его заявку не соответствующей требованиям. Антимонопольная служба согласилась с аргументами компании. Она признала жалобу обоснованной и выдало заказчику предписание с требованием отменить результаты аукциона и рассмотреть заявки заново.
Тем не менее, Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений всё равно заключило контракт именно с ООО «ПТБ Миртранс». Очевидно, по той причине, что срок работы на объекте предыдущего подрядчика уже заканчивался, а оставлять метромост без охраны было нельзя.