ООО «Охранное предприятие «Святогоръ», сотрудник которого впустил в детский сад «Сказка» в Нарьян-Маре предполагаемого убийцу шестилетнего ребенка, подало жалобу на решение об аннулировании лицензии на осуществление частной охранной деятельности, говорится в материалах арбитража Архангельской области.
ЧОП обжаловал в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде решение первой инстанции от 13 февраля. Заявление об аннулировании лицензии от 28 апреля 2018 года было направлено в суд управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ненецкому автономному округу (НАО).
Суд указал на «грубое непрофессиональное поведение в рассматриваемой сфере деятельности». Как отметил арбитраж, ООО «не только не выполнило обязанности по осуществлению пропускного и внутриобъектового режима, но и отрицало наличие у себя такой обязанности, фактически сведя свое поведение к оказанию сторожевых услуг, услуг консьержа».
Пресс-служба Следственного комитета (СК) РФ 23 января сообщила, что просит суд применить принудительные меры медицинского характера в отношении жителя Нарьян-Мара, обвиняемого в убийстве 6-летнего мальчика в детском саду. «По делу выполнен необходимый комплекс следственных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств. После ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела оно будет передано для решения вопроса о направлении в суд для применения принудительных мер медицинского характера», — говорится в релизе СК.
Обвиняемый страдает психическим расстройством и на момент совершения инкриминируемого ему деяния был невменяем, сообщили в ведомстве ранее.
По версии следствия, 31 октября 2019 года обвиняемый подошел к центральному входу в детский сад «Сказка» и позвонил в домофон. Сотрудник охранного предприятия «Святогоръ» дистанционно открыл ему входную дверь, приняв за родителя одного из воспитанников. Обвиняемый поднялся на второй этаж и прошел в спальную группу, где во время тихого часа отдыхали дети и причинил смертельное ножевое ранение шестилетнему мальчику.
В ходе допроса злоумышленник признал свою вину и раскаялся в содеянном.
Какую сторожевую или иную деятельность кроме охранной законно могло осуществлять это ЧОО??? Не могло, согласно ст.3 и ст.15.1 ЗАКОНА! Значит осуществляли предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией)!!!
А напрягают их за КХО…