Суть вопроса: В частное охранное предприятие был принят работник по срочному трудовому договору. Работник принимался для выполнения заведомо определенной работы на период действия договора работодателя с другой организацией об оказании услуг по охране ее объектов. После прекращения действия договора работодателя с другой организацией об оказании услуг по охране работник был уволен в связи с истечением срока трудового договора. Полагая свое увольнение незаконным, работник попытался оспорить его через суд. В частности, работник ссылался на то, что трудовые отношения между ним и работодателем продолжались более 5 лет, что свидетельствует об их бессрочном характере. Суд с доводами работника не согласился (), указав, что сам по себе срок действия срочного трудового договора более пяти лет не является безусловным основанием для квалификации трудового договора как бессрочного, а заключение срочного договора в силу ст. 58 Трудового кодекса возможно на срок свыше пяти лет, если указанный срок предусмотрен Трудовым кодексом либо федеральным законом. По мнению суда, срок трудового договора в данном случае определяется сроком выполнения определенной работы и не может быть ограничен пятью годами.
Отметим, что аналогичный вывод суды нередко делают и в отношении трудовых договоров, заключаемых на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (с определения Красноярского краевого суда от 17 августа 2016 г. № 33-11123/2016, Пермского краевого суда от 23 апреля 2014 г. № 33-3769, Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2012 г. № 33-7528/12).
В то же время в судах можно встретить и точку зрения о необходимости применения установленного законом ограничения максимального срока трудового договора в том числе и для случаев его заключения на время выполнения определенной работы (определение Верховного Суда Республики Хакасия от 15 мая 2012 г. № 33-950/2012).