Иван Кузнецов: Охранник должен прилагать все усилия не для пресечения совершенного преступления, а для его предупреждения!

Позиция редакции может не совпадать с мнением автора

В последнее время представители охранного сообщества уделяют большое внимание проблеме обеспечения охраны объектов образования. Мне, как представителю охранного сообщества и имеющего непосредственное отношение к образовательной деятельности, хотелось бы изложить свое мнение по поводу вооруженных нападений в образовательных организациях, связанных с непрофессиональной работой охранников.

---

Начиная с 2015 года по настоящее время, произошло около 15 трагических случаев с применением оружия на объектах образования. Ниже приведены самые резонансные случаи, всколыхнувшие всю Россию:

5 сентября 2017 года ученик девятого класса школы №1 города Ивантеевка (Московская обл.) принес в учебное заведение самодельные взрывпакеты, топор и пневматическое оружие. Он выстрелил из оружия в учительницу и ударил ее топором, а пиротехнические средства взорвал. Испугавшись, трое учеников выпрыгнули из окна, получив в результате различные травмы. Виновный приговорен к 7 годам и 3 месяцам воспитательной колонии.

17 октября 2018 года в Керченском политехническом колледже студент четвертого курса 18-летний Владислав Росляков произвел стрельбу, сопровождавшуюся подрывом самодельного взрывного устройства. В результате погибли 20 человек, включая нападавшего, не менее 65 человек получили ранения.

14 ноября 2019 года в Благовещенске 19-летний студент Амурского колледжа строительства и жилищно-коммунального хозяйства устроил стрельбу в здании данного учебного заведения из зарегистрированного за ним охотничьего оружия. В результате от огнестрельных ранений погиб 19-летний мужчина, еще трое молодых людей пострадали. Злоумышленник покончил с собой.

Для предотвращения аналогичных трагических событий органы исполнительной и законодательной власти приняли ряд кардинальных мер, в том числе изданы нормы, такие как:

• Постановление Правительства РФ от 07.11.2019 N 1421 “Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, его территориальных органов и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации”;
• национальный стандарт РФ ГОСТ Р 58485-2019 «Обеспечение безопасности образовательных организаций»;
• профстандарт 12.003 «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций».

В данных нормах предъявляются требования как в организации охраны на объекте (образовательном учреждении), так и к самой охранной организации, исполняющей охранные функции. К сожалению, большинство поставщиков охранных услуг пренебрегают данными нормами, что выливается в те трагические последствия, о которых говорилось ранее.

В рамках данной проблемы, хотелось бы рассмотреть ситуацию в Воронежской области. Как бы ни хотелось говорить обезличено, но придется говорить о частностях. Я не хочу судить о качестве охранных функций. Для этого существуют специальные комиссии, в том числе на базе координационных советов субъектов РФ. Но могу привести пару примеров, с которыми столкнулся на официальном сайте zakupki.gov.ru при закупке охранных услуг в Воронежской области.

Закупка № 0131300000619002966. Объект закупки – услуги охраны образовательной организации МБОУ Лицей № 6. Цена контракта 110 056 руб. 20коп. Победитель аукциона – ООО ЧОП «***», дата регистрации 16.04.2007 г. На сегодняшний день под охраной ЧОП находятся следующие объекты: МБОУ СОШ № 28 с углубленным изучением отдельных предметов, МБОУ лицей № 2, МБОУ СОШ № 30, МБОУ СОШ № 97, МБОУ СОШ № 98, МБОУ СОШ № 42, МБОУ СОШ № 13 с углубленным изучением отдельных предметов, МКУ «Управление служебных зданий администрации городского округа город Воронеж». Примерная стоимость контрактов 11 520 000 руб. Средняя численность работников ООО ЧОП «***» – 13 человек! Путем несложных математических расчетов получаем, что за минусом административных должностей охранные функции ЧОП исполняют 10 человек, т.е. 1 охранник исполняет охранные функции свыше 1 000 000 руб., в месяц около 100 000 руб.

Апофеозом закупок охранных услуг для объектов образования является заказчик Воронежский государственный педагогический университет (№ 31908094308). Если мы посмотрим приложенные к извещению документы, то откроем для себя новую профессию «Сторож-вахтер», обладатели которой чудным образом имеют право на осуществление лицензионного вида деятельности, такого как внутриобъектовый пропускной режим. Победитель аукциона – ООО «***», дата регистрации 19.08.2016 г., средняя численность – 1 чел.! Основной вид деятельности: деятельность по общей уборке зданий.

Также участником данной закупки являлся ООО «ЧОО «***», у которого указанная «новая» профессия имеется в штатном расписании. Напрашивается вопрос: имеет ли место в данном ЧОО профессия «Охранник», если директор ЧОО принимает решение по организации внутриобъектового пропускного режима посредством выставления на объекте «Сторожа-вахтера»? Ведь он не мог не знать о том, что данное решение не соответствует действующему законодательству.

Если мы касаемся высших профессиональных образовательных учреждений, мы должны понимать, что помимо российских студентов там учатся граждане иностранных государств, таким образом, это приобретает статус международного масштаба.

Так же хотелось бы обратить особое внимание на пренебрежение нормами, касающимися антитеррористической защиты объектов образования в части отсутствия количества охранников либо присутствие их в недостаточном объеме, который установлен в паспорте безопасности, что является катализатором для тех трагических событий, о которых мы говорили ранее.

В конце хотелось бы отметить, что, к счастью, подобные трагические случаи в Воронежской области не были зарегистрированы. Но, с учетом приведенных примеров недопустимого отношения образовательных учреждений и охранных организаций г. Воронежа, к охране объектов образования вероятность возникновения таких ситуаций по вине некомпетентных охранников достаточно велика.

Во избежание подобных трагических событий руководители охранных предприятий должны руководствоваться основополагающим аспектом исполнения охранных функций: охранник, в первую очередь, должен прилагать все усилия не для пресечения совершенного преступления, а для его предупреждения! Если данный аспект не применять на практике, то, к моему глубочайшему сожалению, число вооруженных нападений на объектах образования продолжит расти.

Об авторе

Кузнецов Иван Михайлович – директор Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «ВИТЯЗЬ», г. Павловск Воронежской области;

общественный представитель уполномоченного по защите прав предпринимателей Воронежской области;

руководитель межрегионального представительства Центрального Совета Учреждений по подготовке кадров Российских охранно-сыскных структур в Воронежской, Липецкой и Тамбовской областях;

аттестованный эксперт «Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области».