В режиме онлайн корреспонденты 59.ru (и вместе с ними мы) следили за судебным заседанием в отношении охранницы школы, в которой 15 января 2018 года двое подростков устроили резню. Но, в 15:40 по пермскому времени судья неожиданно запретил вести трансляцию.
Напомним, во время нападения пострадали ученики четвертого класса и педагог. Яну Галкину, которая пустила юношей в школу, обвиняют в уголовном преступлении — оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Максимальное наказание по этой статье — шесть лет лишения свободы. Ранее суд вынес приговоры подросткам, устроившим нападение. Зачинщика отправили в колонию на девять лет и обязали выплатить пострадавшим восемь миллионов компенсации. Его подельник проведет в колонии семь лет. Ученикам и педагогу, получившим ранения во время инцидента, он должен заплатить семь миллионов.
6 августа 10:53
Подсудимая не против присутствия на заседании СМИ. Судья зачитывает личные данные Яны Галкиной: 36 лет, замужем, сыну 16 лет, работает в охранной организации «Аякс» курьером.
6 августа 10:58
— Законные представители несовершеннолетних потерпевших в суд не пришли, — сообщил корреспондент 59.RU. — Они передали суду, что не желают участвовать в разбирательстве.
Также не пришла пострадавшая во время резни учительница Наталия Шагулина. Тем не мнеее, суд решил, что можно продолжить заседание в отсутствии потерпевших и их представителей.
6 августа 11:01
Яну Галкину обвиняют обвиняют в том, что она оказала охранные услуги, не отвечающие требованиям безопасности. В 2014 году она получила свидетельство охранника 4 разряда. С июля 2017 года охраняла школу в Мотовилихинском районе. Галкина должна была контролировать соблюдение пропускного режима, проверять документы.
— Прокурор говорит, что охранное агентство и его сотрудница также должны были охранять общественный порядок в школе, — сообщает корреспондент 59.RU.
6 августа 11:05
Прокурор продолжает: по закону и должностной инструкции Галкина должна была задержать правонарушителей и передать полиции. При этом охраннику запрещалось допускать в школу лиц, не имеющих на это право. Допускать людей она должна была на основании магнитной карты или списка учеников или с распоряжения администрации школы.
Если посетитель не ученик — охранница должна была посмотреть паспорт и сделать запись в журнале. При входе Галкина должна была осмотреть ручную кладь и если посетитель отказывался — не пустить его в школу. Всех посторонних необходимо было сопровождать по территории школы.
— Галкина эти стандарты не соблюдала, — говорит прокурор. — Вследствии чего услуги не отвечали требованиям безопасности.
6 августа 11:11
По словам прокурора, Галкина не осмотрела ручную кладь у подростков, напавших потом на учеников и учителя. Один из нападавших (бывший выпускник школы) воспользовался тем, что охранница не узнала его и прошел внутрь.
— Подростки перед входом в кабинет распили бутылку водки, — зачитывает подробности резни прокурор. — Потом зашли в кабинет с целью убийства причинили многочисленные колото-резаные раны ученикам и учителю.
Прокурор перечисляет ранения, которые получили школьники в результате нападения. Говорит, что у многих детей лица неизгладимо обезображены.
6 августа 11:17
Гособвинитель объясняет, что именно нарушила охранница
— Галкина нарушила условия договора, законы, должностную инструкцию и пропускной режим, — объясняет гособвинитель. — Она осознавала общественную опасность деятельности. Могла предугадать потенциальную опасность прохода подростков в школу и предотвратить трагедию.
При этом охранница виновной себя не признает.
6 августа 11:22
Сейчас суд будет исследовать доказательства: зачитывать показания, изучать протоколы осмотра места происшествия и т.д. Также суд изучит устав школы, должностную инструкцию, договор на охранные услуги и прочие документы, которые регламентировали работу охранницы.
6 августа 11:35
Прокурор начинает зачитывать протокол осмотра кабинета на третьем этаже, в котором произошла резня. Гособвинитель описывает детали, рассказывает, где какие брызги крови, под каким углом подали. Выясняются и другие жуткие подробности преступления. Так, на месте следователи нашли два окровавленных ножа длиной 20 и 12,5 сантиметров.
— На месте нашли сумку. Внутри пенал с запиской: «Сожгите меня». Ещё есть надпись «бесконечность», — передает корреспондент 59.RU.
6 августа 11:54
В классе также нашли рюкзак с ножнами и планшетом, который вероятно принадлежал одному из нападавших. А еще в кабинете были следы поджога: обугленные учебники, тетради, жалюзи подоконник в конце класса.
— Подсудимая Яна Галкина выглядит спокойной. Женщина внимательно слушает подробности резни, — сообщает корреспондент 59.RU.
6 августа 12:19
Самую тяжелую травму получил ребенок, у которого был поврежден глаз. По словам врачей, у него более чем на треть утрачена общая трудоспособность.
Учительнице Наталье Шагулиной нанесли не менее 16 ударов ножом.
— Прокурор зачитывает какие травмы получили нападавшие. Гособвинение считает, что нарушения со стороны охранницы повлекли за собой не только травмы детей и учительницы, но и травмы нападавших, — сообщает корреспондент 59.RU.
6 августа 12:52
В перерыве состоялся разговор с прокурором. Она объяснила, что слушание дела сегодня не закончится. Впереди у суда оглашение материалов дела, допрос подсудимой и свидетелей.
— После этого мы сможем определиться, какое наказание просить у суда для охранницы, — сообщила гособвинитель.
Согласно статье, Яне Галкиной грозит до шести лет лишения свободы.
Суд объявляет перерыв до 14:00.
6 августа 14:13
Заседание суда продолжилось после перерыва. Сейчас на суде говорят о стандарте безопасности образовательного учреждения.
6 августа 14:15
Сразу после резни — в январе 2018 года — Яна Галкина рассказала свою версию произошедшего в школе изданию «Московский комсомолец». При этом сейчас от комментариев женщина и ее адвокат воздерживаются.
Вот как описывают охранницу в статье «МК»:
«Непосредственно Яна Михайловна — довольно бойкая женщина, имеет неплохую физическую подготовку и может остановить нарушителя не хуже любого мужчины-охранника. В школе подростки побаивались при ней даже бегать по коридорам. Но она воспитанница школы-интерната, нормального образования не получила, потому рассчитывать на ее быструю реакцию, тактику в критический момент не приходилось.»
По словам, женщины в день нападения ничего не предвещало беды.
— Подростки вели себя спокойно и попытались пройти через турникет по одной карточке, — сообщила следствию женщина-охранник. — Я сделала им замечание и Андрей (имена изменены —прим.авт) прошёл по своей карте в 10:03, а Алексей сказал, что забыл свою карту дома. Я пропустила его через турникет сама и дала журнал. В нём он написал «10 А. Забыл — и свою фамилию».
После того, как подростки прошли в школу, Яна пошла обедать, а на посту её подменил школьный вахтёр. Через пять минут женщина вернулась на место и хотела съесть обед, как ее прервали испуганные дети, которые кричали, что двое в чёрном напали на четвероклассников с ножами.
— В холле тут же началась паника. Я сразу же нажала тревожную кнопку, которая располагается у меня на посту и позвонила в ЧОП, — вспоминала Яна Галкина. —До приезда ГНР я пыталась предотвратить панику на выходе из школы, но тут же поступила информация о возгорании на третьем этаже и я побежала туда.
Тем временем, в суде оглашают новые материалы дела. В частности, в деле присутствует видеозапись с камер наблюдения от 17 апреля 2017 года. На ней видно коридор первого этажа школы. Один из нападавших подошёл к охраннику и достал при нем черный предмет, похожий на пистолет.
Кроме того, в школе была тревожная кнопка. Во время расследования проводили следственный эксперимент — кнопка работала исправно, сигнал на пульт дежурного поступал.
6 августа 14:36
— Тарифная ставка охранницы — шесть тысяч рублей, — читает прокурор. — Училась Галкина в «Уральском подворье». До охранного агентства работала уборщицей. После ЧП она объясняла, что следуя устному распоряжению администрации школы, пропустила подростка без карты и сделала запись в журнал. Подросток сказал, что забыл карту дома. Когда охранница услышала крики — нажала тревожную кнопку. Вызвала полицию. Первыми приехали на место охранники «Аякса». К этому времени сама спустилась на первый этаж учительница с раной на шее, попросила вызвать скорую. Вызвала. Потом приехало руководство «Аякса», проводила их на место происшествия и спустилась встречать остальные подразделения.
6 августа 15:13
Прокурор сообщает, что ранее Галкину привлекли к административной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию ребенка.
— Глава поселения в своих показаниях уточнил, что жалоб на Галкину не было, выпивкой не злоупотребляет, — объявила прокурор. — Производственная характеристика — положительная. Ответственная, исполнительная, не конфликтная, к дисциплинарной ответственности не привлекали.
6 августа 15:40
Судья запрещает вести трансляцию
Неожиданно, но после перерыва судья Спиридонов запретил корреспонденту 59.RU вести онлайн-трансляцию. При этом корреспондент перед заседанием просила разрешение на фотосъемку судебного процесса и освещение материалов дела. – Судья сказал, что я должна была предупредить, что будет именно онлайн-трансляция, а не текст после, – сообщила корреспондент 59.RU.
очередное шоу. только теперь во всех грехах обвиняют охранника. каким образом один челок должен осуществлять контроль входа и сопровождать всех посетителей по территории? как досматривать ручную кладь при массовом потоке посетителей? как должна была контролировать общественный порядок в одиночку на нескольких этажах школы и прилегающей территории?
Галкина эти стандарты не соблюдала, — говорит прокурор. — Вследствии чего услуги не отвечали требованиям безопасности.
Может и не соблюдала. А ваши стандарты отвечают требованиям безопасности? Право на безопасные условия труда имеют не только работники школы, но и сами охранники. Какими средствами охранница должна была остановить двух вооруженных ножами отморозков, идущих убивать? Палкой резиновой? А сами пробовали? Ну и с какого раза получилось нож выбить?
Право охранников на безопасные условия труда в России абсолютно не защищено. Писатели законов и инструкций думают о том, как прикрыть свою задницу в случае чего. На жизнь и здоровье охранников им плевать. Расходный материал, которым можно пожертвовать. А можно, к примеру, показательное судилище устроить:
— Что же ты, Яна, на бандитский клинок не бросилась, не поломала его своими ребрами?
Охранник не может являться субъектом по данной статье УК, т.к. работает по трудовому договору с ЧОО и самостоятельно не заключает договоров на оказание услуг или по выполнению работ!
А куда смотрят все многочисленные ФКЦ РОРы, КЦ РОСы и прочие наши радетели? Где «Цербер» со своей активной жизненной позицией? Неужели никому нет дела? Завтра это может коснуться любого из наших ЧОПов или работников. Давайте хоть на адвоката скинемся.
Действительно, собирали же однажды с помощью ГардИнфо деньги охраннику, по моему из Волгограда, который при задержании повредил глаз злоумышленнику. Обращаюсь к админу сайта — запросите данные карты Сбербанка сотрудницы охраны или иной вариант оказания мат помощи.
Кстати, а сам ЧОП «АЯКС» как-то поддерживает? Просто интересно.
Где вообще государственный защитник у неё? Государственный обвинитель неправомерно заявляет о том, что частная охрана не обеспечила на объекте общественный порядок??? Но ЧОО не может осуществлять иную деятельность кроме охранной! Исчерпывающий перечень состоящий из семи видов разрешённых охранных услуг указан в ст.3 Закона о ЧДиОД! Соглано ст.12 лицо совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущества либо нарушающее внутриобъектовый и (или) пропускной режимы, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в ОВД. Таким образом Закон предоставляет право на задержание таких лиц и обязывает осуществить их передачу уже после реализации права на задержание, при наличии соответствующих обстоятельств! По материалам следствия, свободный проход через КПП этих двух парней, не являлся правонарушением, до момента совершения ими нападения и основания для задержания отсутствовали. Другое дело если имелись и сразу были бы определены установленные клиентом или заказчиком основания отказать им в посещении объекта! ЧОД осуществляется на возмездной договорной основе, как оказание услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию) полученную в соответствии с настоящим законом организациями в целях защиты интересов и законных прав своих клиентов! Заключение охранными организациями договоров на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями ст.9 настоящего Закона! Кто в данном случае является заказчико охранных услуг по действовавшему договору, школа или пострадавшие? Ведь договоров на защиту жизни и здоровья ЧОО с ними не заключала…
Отвечать должна ЧОО, руководство города экономящее на охране, члены городской антитеррористической комиссии, но не эта женщина-охранник. Представим ситуацию — охранник потерял сумку с деньгами. С охранника будут требовать деньги или с ЧОО?
Написано, что женщина-курьер…
Пусть эта тётка теперь отдувается за свой ЧОП, раз не захотела поискать нормальную работу.