Видеонаблюдение: IP, «цифра», или «аналог»? (+видео)

Споры «IP или аналог» — ловушка, зачастую не позволяющая сосредоточиться на задачах клиента. У обоих типов систем есть свои преимущества. Там, где количество пользователей, осуществляющих одновременный доступ к видео, велико — лучше применять ip видеонаблюдение. Там, где требуется мониторинг в реальном времени лучше применять аналоговое CCTV. Новые крупномасштабные объекты с изначально заложенной в проект инфраструктурой — это царство IP, однако сетевая инфраструктура может применяться и для передачи сигнала, формируемого аналоговыми камерами.

Из всего этого можно сделать вывод, что применять IP технологии в видеонаблюдении имеет смысл, только при очень специфичных условиях: необходимость HD качества кадра и высокая помехозащищенность от электромагнитных аналоговых помех. Во всех остальных случаях (около 95%) целесообразнее применять аналоговые систем, которые более распространены, практичны, надежны, легки в управлении и установке. Самым главным достоинством всегда была и есть более низкая цена.

Сколько уже лет идут разговоры о том, что IP-системы полностью отодвинут аналоговые в ближайшие пять лет?! Но ситуация слабо меняется — дело в том, что традиционное CCTV тоже не стоит на месте. За последние годы аналоговые системы избавились от недостатков, которые невыгодно отличали их от ip систем. Значительно улучшилось качество, появилась возможность подключения к локальной сети, объединения с системами контроля доступами и сигнализации и многое другое.

Аналог продолжает доминировать на рынке безопасности, составляет от 80 до 90% всего рынка видеонаблюдения. Клиентов, уже использующих аналоговые системы, интересует более длительный срок эксплуатации систем за их вложенные средства, что аналоговые системы прекрасно и делают, обеспечивая максимальные результаты за минимальные деньги, что является очень важным в наши трудные экономические времена.

Последние исследования показывают, что IP становится выгодным в системах, насчитывающих свыше 32-х камер. На практике эта цифра вырастает примерно до сорока — с таким количеством камер клиент сможет воспользоваться всеми преимуществами удаленного мониторинга, управления системой и другими функциональными «наворотами». В системах меньшего масштаба, где чаще всего ценовой фактор является определяющим — целесообразнее аналоговое CCTV. Серьезный минус IP-видеонаблюдения — высокие требования к пропускной способности сети. Этим требованиям удовлетворяет не более 15% уже введенных в эксплуатацию сетей общего назначения.

В нашей практике использование IP-видеокамер является скорее исключением, чем правилом. Большинство компьютерных сетей не обладают резервами пропускной способности для передачи больших потоков видеоинформации.

Поскольку традиционное видеонаблюдение достаточно хорошо укоренилось в отрасли, его существованию ничто в ближайшие годы не угрожает — просто потому, что для многих оно «вполне сгодится». Фактически, для большинства клиентов этого даже более чем достаточно. Однако в крупных проектах IP будет внедряться намного быстрее, поскольку заказчики спешат воспользоваться более сложными техническими решениями в погоне за функциональной гибкостью, которую те призваны обеспечить.

Было бы неверным отдать предпочтение какой-то определенной системе, мнения всегда будут противоречивы, надо опираться только на факты и применять системы в зависимости от поставленных задач и бюджета проекта.

Одним из основных структурных отличий «не-IP» является то, что компрессия видеосигнала производится за пределами камеры. Формирование стандартных видеопотоков в IP-камерах, с одной стороны, требует наличия в камере вычислительной мощности — однако, с другой, позволяет не экономить на разрешении сигнала и обеспечивать возможность просмотра и записи изображений без каких-либо специализированных устройств, привязанных к производителю и/или специфическому стандарту.

А если сетевая камера фактически представляет собой пусть немного урезанный, но всё же компьютер, то ничто не мешает основательно запаковать её софтом — как специфическим для модели (выравнивание угловых искажений широкоугольных объективов или «сшивание» мультисенсорных изображений в целостные панорамы), так и универсальным (видеоаналитика, управление событиями, работа со звуком).

Альтернативные камеры не всегда могут управляться по кабелям, передающим видеосигнал, — например, формат SDI этого не обеспечивает, а Dahua HDCVI — обеспечивает.

Схема технологии HDCVI (CMOS + ISP)

С точки зрения разрешения IP находится далеко впереди, но многие задаются резонным вопросом: зачем? В большинстве охранных приложений на данный момент вполне достаточно HD; высокая чёткость по сравнению с «аналогом» пока ещё кажется едва ли не роскошью.

Однако не все альтернативы в состоянии обеспечить высокую чёткость; так, формат 960Н — всего лишь расширение всё тех же PAL и NTSC по горизонтали, сохранившее число строк по вертикали в соответствии с аналоговыми стандартами прошлого века. Стандартная кабельная обвязка прошлых десятилетий — коаксиальный кабель — вполне пригоден для передачи и IP-сигнала. Даже для сетевых систем это может оказаться преимуществом с точки зрения безопасности данных в сети, однако дополнительные затраты при этом могут составить 200-400 долларов на каждую IP-камеру.

cameras_5

Cхема технологии 960Н (ССD + Effio DSP)

Со средствами записи видеосигнала всё обстоит примерно так же, как и с кодированием: IP-видео может быть записано на любой компьютер с доступом к сети и соответствующим софтом, остальные этим похвастаться не могут: приобретая камеры, заказчику приходится вкладываться и в аппаратные видеорегистраторы. При этом видеорегистраторы для записи стандартного аналогового сигнала оказываются совершенно бесполезными. Как только дело касается приобретения дополнительных аппаратных средств, встают вопросы совместимости. В IP-видеонаблюдении благодаря усилиям ONVIF и PSIA лёд едва успел тронуться, и в последние несколько лет новые модели сетевых камер едва ли не поголовно совместимы с ONVIF.

Из альтернативных стандартов более-менее пристойно выглядит совместимость только у самого бедного с точки зрения разрешения 960H. Цифровой формат SDI, несмотря на то, что оборудование производится разными вендорами уже свыше пяти лет, всё ещё остаётся относительно редким; это, собственно, мешает перевести производство техники этого формата в массовый режим, не позволяя снизить цены на «железо». Новый формат HDCVI (Dahua) претендует на ценовой оптимум — производитель стремится удерживать уровень цен эквивалентным IP- камерам стартового уровня.

Этот формат появился лишь в позапрошлом году и привязан к одному вендору; в прошлом году с подобным стандартом вышла на рынок и Hikvision, он называется HDTVI. Маркетологи предрекают жёсткую схватку между двумя гигантами; прогнозы и ставки делать пока рано, но обстановка на переднем крае продаж обещает быть напряжённой. Камеры и видеорегистраторы 960H имеют минимальную цену из всех рассматриваемых вариантов. Однако он имеет и минимальные возможности, в особенности, как упомянуто выше, в части разрешения.

Вполне вероятно, что стандарт некоторое время продержится на рынке. Как и HD-SDI, хотя для удержания на плаву последнего производителям следует основательно взяться за продвижение продуктов. На данный момент, судя по всему, на позиции IP ни один из стандартов серьёзно претендовать не в состоянии. Поэтому производители сетевых камер, средств записи и управляющего софта могут спокойно и планомерно стимулировать продажи.

Их аргументация хорошо известна и не меняется уже на протяжении более десяти лет. Возможно, именно этим и попробуют воспользоваться те, кто выбрал альтернативный путь. Главное в этой гонке — не забыть о конечнике и непосредственных задачах систем видеонаблюдения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.