Возвращаясь к напечатанному. «Убить можно и карандашом»: охранники школ и детсадов не способны защитить детей от насилия – мнение экспертов

Напомним, в детском саду подмосковного Воскресенска произошло жестокое убийство. Пьяный мужчина проник на территорию заведения и зарезал воспитательницу младшей группы.


В России недостаточное внимание уделяется качеству охранных организаций, которые работают в образовательных учреждениях. По оценкам экспертов, именно с этим связаны трагедии в школах и детских садах, передает корреспондент РИА «Новый День». При этом, по их мнению, полностью исключить опасность подобных инцидентов, даже с хорошей охраной, невозможно, так как человек, который захотел убить, может это сделать и карандашом, и голыми руками.

Комментируя трагедию, которая произошла в одном из детских садов Воскресенска, где муж зарезал свою жену на глазах у детей, президент ассоциации «Школа безопасности» Сергей Саминский отметил, что этого могло не произойти, если бы женщина-охранник не пустила мужчину в здание. При этом он отметил, что фирма, которая занималась охраной, имела все соответствующие документы – дело в попустительском отношении, которое характерно для многих работников сферы.

«У охранной организации была лицензия на деятельность по охране объектов, в отношении которых предъявлены требования по антитеррористической защищенности. У фирмы были все документы. Женщина-охранник имеет удостоверение и карточку частного охранника, кнопку она нажала сразу, как только обнаружила, что происходит правонарушение. Единственный огрех, который мне бросился в глаза, из информации по СМИ, она допустила супруга работника организации. Он заявил, что ему нужно забрать ключи у жены. Конечно, признаем откровенно, он в любом случае туда, наверное, попал бы. Но мужчина (убивший жену – прим. ред.) не имел правового статуса находиться на территории организации», – сказал он.

По словам эксперта, все это показывает, что необходимо больше внимания уделять компетенциям охранников, которые не должны воспринимать свою работу, как временное место, где можно отсидеться.

«Но еще раз добавлю, наличие удостоверения охранника мало для охраны образовательной организации. Охранник – работа, которая требует постоянного обучения», – подчеркнул он.

«К тому же, не всегда тендеры выигрывают организации, которые могут профессионально организовать услуги охраны», – добавил Саминский.

В то же время эксперт подчеркнул, что охранники не способны решить проблему насилия в образовательных учреждениях.

«Мы можем загородиться колючими проволоками, но кто хочет – пронесет оружие. Убить могут и карандашом», – сказал он.

Председатель Национального родительского комитета, член Общественной палаты России Ирина Волынец согласилась, что необходимо комплексно решать проблему.

«Мне кажется, что мы должны говорить о мировоззренческом кризисе, который переживает наше общество. Если муж решил убить свою жену, то не имеет большого значения, где он это сделает, как это кощунственно не прозвучало», – сказала она.

Она пояснила, что даже если у каждого входа в школу или вуз будет стоять охранник, это может не предотвратить угрозу жизни и здоровью со стороны сверстников.

«Если кто-то решил причинить вред, он может сделать это голыми руками. Мы видим усиливающуюся жестокость по отношению к близким, к одноклассникам, учителям. Я не думаю, что усиление проверок как-то помогут улучшить ситуацию. Более того, они могут усугубить, так как это дополнительная нагрузка и без того сложные условия работы, особенно, в пандемию», – считает Волынец.

В современном мире и взрослые, и дети испытывают постоянные психологические перегрузки, отметила она.

«Мы должны особое внимание уделять психологическому здоровью, потому что данные преступления – следствие напряжения, которое есть у нас. Дети достаточно жестоко друг друга травят. Нужно вернуться к базовым понятиям, как в советское время. Стало меньше доброты, а, как говорится, свято место пусто не бывает. Там, где нет заботы и доброты, появляется злость и агрессия. И кто-то выражает эту агрессию на других», – заключила эксперт.

Как сообщал РИА «Новый День», 31 августа 53-летний мужчина в состоянии алкогольного опьянения проник на территорию детского сада и нанес несколько ранений своей супруге, которая работала младшим воспитателем. Охранник успел нажать тревожную кнопку, однако к приезду правоохранителей женщина скончалась от полученных травм.

Напомним, в октябре прошлого года вооруженный ножом мужчина проник в детский сад «Сказка» в Нарьян-Маре во время тихого часа и убил шестилетнего ребенка. Он объяснил следователям свои действия заклинанием, которое прочитал в книге.

17 октября 2018 года студент четвертого курса Керченского политехнического колледжа Владислав Росляков подорвал взрывное устройство в столовой учебного заведения, расстрелял учащихся и преподавателей, после чего покончил с собой в библиотеке колледжа. Жертвами атаки стали 20 человек, как минимум 73 пострадали.

Мнение авторов материала может не совпадать с позицией редакции

Комментариев к “Возвращаясь к напечатанному. «Убить можно и карандашом»: охранники школ и детсадов не способны защитить детей от насилия – мнение экспертов”: 68

  1. Ну раз любой может убить, то пусть теперь на объекты все заходят кому не положено???

  2. Постоянное словоблудие начинает надоедать. Пример: Кто то решил пройти в здание Заксобрания субъекта не имея на то полномочий. Ответ думаю будет такой: Не прошёл! Теперь без всяких изливаний по поводу безопасности, берем и переносим эту охрану в образовательные учреждения. Заметьте данная охрана уже существует за счёт наших налогов, т.е. финансовую составляющую опускаем. (единственное, что финансирование в общем этой структуры может увеличится в связи увеличением количества кадров и всё). Словоблудие прекращается. Есть и второй вариант ДОСТОЙНО платить ЧОО. Кроме обсуждений и придумывание всяких дополнительных курсов, которые ни к чему не приведут, при обсуждении этой проблемы в настоящее время, при мизерном катастрофическом финансировании.

    1. В Москве на три года выделялось на охрану школ 5 млрд. рублей. Это много или мало ?

  3. Вопрос в том, что СРО Ассоциация «школа без опасности» которую возглавляет г-н Саминский, и который выдаёт себя за эксперта в этой области, вроде бы типа обучает этих самых охранников в учебных заведениях. Или нет? Ведь они же разработали СТАНДАРТ как раз для таких работников, по которому должны обучать и повышать их уровень подготовки и знаний. Но таковых (квалифицированных) до сих пор нет. Спрашивается почему? Ведь именно вахтенный метод работы охранников просто неприемлем для таких объектов. И г-н Саминский об этом прекрасно знает, но вот всегда эту тему вообще не затрагивает, и даже не понимает в чем разница должностных обязанностей и инструкцией.

    1. Уважаемый, сравнили с пальцем то, что не поддается сравнению.
      Насколько я владею информацией, Школа без опасности самостоятельно не занимается обучением.
      Каким бы г-н Саминский ни был экспертом (а я так понимаю Вы — уникальный эксперт с громандым опытом в этой области, если можете оценить уровень подготовки другого эксперта, которых в частной охране — на пальцах рук можно перечесть), он не может сделать чудо и в один миг сделать стандарт обязательным к применению на территории РФ. А если он «добровольный» — зачем совершать лишние телодвижения в сторону обучения охранников тем ЧОПам, которые к этому и не стремились никогда?
      Какое отношение график работы имеет к их квалификации — тоже не совсем понятно.
      Так что здесь вопрос не по адресу, а переход на личности и соскок с темы квалификации на тему графика работы больше говорит о какой-то вашей собственной лентентной «вавке», которая, к сожалению, отравляет Вам жизнь.
      Вам бы детальнее изучить опыт организации охраны школ.
      Всего доброго!

      1. Уважаемый Лелик, государство платит деньги указанному СРО в полной уверенности, что охранники в школах квалифицированы. Как вы думаете, это так ?

  4. А вот что бы убить, пусть даже голыми руками, нужно сначала подойти, проникнуть . Вот что главное . Предварительные действия , а не реакция на последствия . Этого можно как раз достигнуть при профессиональном подходе , а не коммерческом. Но никто даже не озвучивает , что охранник ОБЯЗАН ЗНАТЬ И ПРИМЕНЯТЬ НАВЫКИ ОКАЗАНИЯ ПЕРВОЙ ПОМОЩИ. И вот тут как раз 100% не знание всех охранников в образовательных учреждениях, и не только.

  5. Написал чуть ниже, но и здесь повторю. Система охраны учебных заведений в принципе неправильно выстроена. Не должны заказчики иметь возможность экономить на безопасности, перекладывая при этом ответственность на стороннюю организацию. Это изначально порочная система. Отвечать за безопасность должен тот, кто платит (это обеспечит нормальное финансирование). Но возложение ответственности недопустимо без наделения всеми необходимыми полномочиями (подбор персонала, организация его работы, оборудование постов и др.). То есть по-хорошему сюда напрашивается создание собственных Служб безопасности при каждом районном отделе образования. Именно они должны должны заниматься подбором профессиональных охранников и грамотной организацией их работы в соответствии со стандартами. А место ЧОПов в данной системе — это оперативное реагирование на сигналы КТС (выезд ГБР).

    1. А никто ответственность не перекладывает. Вы ТЗ при проведении закупки видите? Ваше право не принимать в ней участие. А ответственность в последнее время работники ЧОО несли в основном за выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей!

      1. То есть как это не перекладывает? А кто несёт ответственность в случае некачественной работы неквалифицированного персонала? Заказчик что-ли?
        Нет, не заказчик. Потому заказчики позволяют себе назначать цену, за которую квалифицированные охранники работать не будут. Одни делают вид, что платят, а другие делают вид, что работают. Не надоело пребывать в этой парадигме?
        Так вот, надо не защищать эту порочную систему, а менять её. Понимаю, что эта идея ущемляет бизнес-интересы некоторых ЧОПов, но в данном случае жизнь и здоровье детей важнее их желания заработать.

        1. А вас насильно заставляют брать объекты за копейки? Просто все уже страх совсем потеряли на тендерах! Надо вместе с неквалифицированными работниками и жуликов работодателей сажать. А когда желающих охранять за копейки поубавится на рынке охранных услуг, то можно будет работать за приемлемые цены!

          1. Вам бы всё сажать. А Вы не думали, что сама система торгов провоцирует людей на такое недобросовестное поведение? И потому бороться надо не с отдельными проявлениями (которые есть следствие), а с причинами, эти следствия порождающими.
            Наши законодатели в рыночном угаре забыли одну простую истину, что наёмник всегда хуже радеет за дело, чем хозяин. И отдали безопасность наших детей на откуп коммерсантам, ищущим наживу. Неприятно звучит? И тем не менее это факт.
            Как это сочетается с недавними поправками в Конституцию РФ, что «Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России» — лично я не понимаю. По-моему, совершенно не сочетается.
            Не должно быть никаких торгов и никаких наёмников в этой сфере. А конкуренция здесь допустима только между профессиональными охранниками на уровне отделов кадров Служб безопасности.

            1. Сажать обязательно надо, особенно в случае тяжких последствий! А за нетяжкие преступления предусмотрена менее суровая ответственность. Но когда есть нарушения, то за них однозначно необходимо привлекать к ответственности виновных лиц!

  6. Лёлик. Я на личности не перехожу, он озвучил , с него и спрос. Чудо одномоментного никто не ждёт, и так понятно что процесс квалификации добровольный. Но СТАНДАРТУ , который создал СРО Ассоциация школа безопасности уже ПЯТЬ лет, и странно , что никто не захотел получить квалификацию. С таким рвением, каким Чопы стремятся выиграть тендер , уже бы давно но пару человек получили бы квалификацию. Может проблема в том что это сделать просто невозможно? По причине не знания и неумения? Может сам стандарт кривой? И то, что я резко перешёл от одной темы к другой , не более чем способ , за короткий комментарий затронуть больше проблем. И не стоит напрягаться блистать умными словами, нет, у меня нет никаких личных неприязней к этому человеку. Видя что творится в охране школ и садов, мне реально страшно за своих родных и остальных детей и учителей.

    1. А что творится в охране школ и садов? И где именно?
      Давайте не будем смешивать воедино Москву и всю Россию.
      В Москве квалификация у охранников есть. В этом заинтересован заказчик, в этом заинтересованы и ЧОО. Есть практические результаты.
      В регионах таких требований нет, региональные бюджеты совсем другие, а сами по себе ЧОО за эти деньги не будут вкладывать ничего в квалификацию персонала, тем более, если ни одной стороне не нужно.
      Не совсем очевидно, о каких умениях Вы говорите. Может, Вы знаете другие стандарты, получше, в отношении охранной отрасли? Поделитесь. Хорошо, что он есть вообще, этот стандарт, а идеальных документов на все случаи жизни в принципе нет.

      1. Уважаемый Лелик, вы просто откровенно врете. Чем в вашем понимании подтверждается квалификация охранников в Москве ? А охранными стандартами уже давно ведают другие люди, которые судя по открытой для всех информации уже судятся с министерствами. Идеальные документы не нужны. Нужны грамотные. И ключ ко всей этой теме — не стандарты, а именно квалификации, основанных на этих стандартах. Эти квалификации требует ТК РФ при заключении трудовых договоров :

        п. 8 ст. 57 ТК РФ “Содержание трудового договора ”:

        “- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;»

        я в своей практике с этим уже столкнулся. И когда потерял контракт именно по причине отсутствия «квалифицированных охранников», то стал предметно изучать эту тему. Спасибо порталу за возможность общения.

  7. Уважаемый Андрей Вячеславович, позволю не согласиться с некоторыми вашими доводами. То, что сейчас происходит напоминает поиск стрелочника. В постановлениях Правительства 1006 и 1421 указано, что за все, что происходит в образовательной организации несет ответственность руководитель. Но, поскольку, руководитель самостоятельно не может лично обеспечить выполнение всех требований в части обеспечения безопасности, то он привлекает стороннюю организацию в лице частного охранного предприятия и через договор делегирует часть своих прав и обязанностей. И частное охранное предприятие приняв на себя обязанности по обеспечению охраны имущества собственников и осуществления пропускного и внутриобъектового режима в том числе принимает и свою долю ответственности. Безусловно, основной капитал любой частной охранной организации — квалифицированный персонал. И если средств на его качественную подготовку недостаточно, то это беда как заказчика, так и исполнителя. Но ответственность никто не отменял. И в этом Soldier прав. Исполнителю за малую денежку предложили большой воз ответственности, но порядок-то добровольный. И он согласился. И будь добр, обеспечь услуги надлежащего качества. Правда в первую очередь отвечать должно юридическое лицо, а уж потом охранник, но как-то не очень принято делать предприятие крайним. Чаще козлом отпущения назначают охранника. А это на мой взгляд в корне неверно. Это ответственность заказчика (в широком смысле) за скупость и исполнителя за низкую квалификацию персонала.
    А вот насчет того, что система порочна, тут я с вами полностью согласен. И здесь подход к обеспечению безопасности нужно коренным образом менять. Не очень прослеживается социальный характер государства, Сплошная оптимизация.

    1. Уважаемый Василий Сергеевич! Коли в главном согласны, то нюансы не существенны (подлежат обсуждению). Правильное решение начинается с видения корня проблемы.
      Вот бы ещё кто из власть имущих захотел её решить.

  8. Привлечь к уголовной ответственности юрлицо по закону невозможно. Поэтому у всех фигурантов уголовных дел конкретные фамилии!

    1. Есть ряд мер ограничительного характера, не являющихся мерами уголовного наказания, но их применение вполне сопоставимо с лишением свободы. По примеру реестра недобросовестных поставщиков. Этот институт нужно развивать. Если есть одноразовый ЧОП, и его руководитель (учредитель) полагает, что наградив в одном месте, он через ликвидацию может очистить историю и создать новую помойку, то таким бизнесменам нужно ставить барьер. В виде запрета определенное время учреждать или возглавлять охранные организации. Тогда количество ЧОПиков поубавится. И лишения свободы не требуется.

      1. Знаю такие ЧОО находящиеся в РНП. И другие с аналогичными названиями, но оформленные уже на подставных лиц и не близких родственников!))

  9. Решение очень простое — нужны самозанятые сотрудники безопасности с соответствующей квалификацией. Их выбирает Заказчик и с них же требует должное выполнение услуги.

    1. А как это самозанятые охранники ? Без ЧоПа что-ли ? Мне это нравится, Дайте ссылку как получить такой диплом ?

      1. частный охранник — гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

    2. Да очень просто. Подготовку он может пройти, как охранник, в любом НОУ. А работать, как самозанятый. Регистрируйтесь через приложение, что очень удобно, и вперёд. При этом у вас будет прямой договор с заказчиком на обеспечение безопасности, и работать формально вы будете как сотрудник безопасности, а не как охранник. Но по факту, как охранник. Потому что будете выполнять те же самые трудовые функции.

      1. КоАП РФ Статья 20.16. Незаконная частная детективная или охранная деятельность 1. Осуществление частной охранной деятельности без специального разрешения (лицензии) либо оказание охранных услуг лицом, не имеющим правового статуса частного охранника, —
        влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.
        (часть 1 в ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 99-ФЗ)
        (см. текст в предыдущей редакции)
        1.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, —
        влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов; на должностных лиц — дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц — от шестидесяти пяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
        (часть 1.1 введена Федеральным законом от 01.04.2020 N 99-ФЗ)

      2. И да, предметом договора самозанятого будет обеспечение безопасности, а не охранная деятельность. Поэтому деятельность самозанятого не попадает под контроль Россгвадии.

        1. Вы эту позицию озвучивали неоднократно. Однако вы упускает ряд важных моментов. На всех останавливаться не буду, но на одном остановлюсь. Solder во многих постах указывает на ответственность. И я с ним в этом согласен. Какую ответственность несёт самозанятый гражданин? Ничего у него нет, нет расчетного счета, нет активов, да и он сам к этому стремиться не будет. А теперь поставьте себя на место заказчика. Где для него риск больше? Ответ очевиден. При заключенном договоре с юридическим лицом заказчик имеет большую вероятность возмещения вреда, причиненного в результате ненадлежащего качества охранных услуг.

        2. Самозанятый отвечает своим имуществом, поэтому и работать будет ответственно, а не как в шарашкиных охранных конторах, где кроме пустого счёта ничего нет. И много вы видели активов на ЧОП? Вот и я о том же.

          1. А вы много видели самозанятый с достаточным финансовым обеспечением? Вы выдаёте желаемое за действительное. Мое мнение в этом вопросе, что самозанятость в этой сфере недопустима. Даже с точки зрения соблюдения общественных интересов. В первую очередь на социально значимых объектах.

          2. Вы можете рассуждать сколько вам захочется. Самозанятые с деятельностью «обеспечение безопасности» уже существуют и уже даже работают в соответствии с российским законодательством. Надо быть совсем, уж извините, тугим на голову, чтобы не понимать этого.

            1. Кто такой этот самозанятый без лицензии на ЧОД и акредитации при Минтрансе на осуществление ТБ??? Обычный гражданин предлагающий свои услуги по нажатию КТС и звонков по 02! Самозанятый САВОК получается и не более!)))

            2. Так самозанятые и не претендуют на охрану со служебным оружием. Квалификация не та. Но таких контрактов на рынке охранных услуг более 80 процентов, вот на на них и будут заходить. И без всякого контроля со стороны Россгвадии по решению Правительства. Государству нужны налоги самозанятых в реализации национальных проектов.

              1. Блажен, кто верует. Сфера безопасности без контроля государства невозможна в принципе.

              2. Попробуйте вникнуть в суть написанного мною выше, может резкость и наведётся.
                Для этого надо хоть немного что то понимать в охранной деятельности.

                1. Ну меня даже радует такой тон. Переход на оскорбления свидетельствует об отсутствии аргументов.

  10. Лелик, вы заблуждаетесь или лукавите — квалифицированных сотрудников охраны в России нет, не то что в Москве. Существуют квалификации для охраны , но их присваивает другая организация а не СРО , так как они не имеют полномочий присваивать их. У охранников есть разряды и все. Практически в 95% школ или детсадов можно зайти постороннему человеку. И я говорю только за Москву. А от графика работы очень многое зависит, и основное это состояние работника после 3 суток дежурства.
    А что касается СТАНДАРТОВ , то насколько я знаю , толи почти готов толи уже готов стандарт для охранников от СПК НСБ. Два профессиональных точно есть , для инкассаторов и телохранителей. Я по мере возможности очень внимательно отслеживаю это.

  11. Лёлик, вы или не понимаете или лукавите. Не то что в Москве , в России нет ни одного квалифицированного работника в сфере охраны. Есть какие-то квалификации , но их присваивает НАРК а не СРО школа без опасности , они на это не имеют никакого права. У охранников только разряды. У СПК НСБ есть стандарты, для инкассаторов и для телохранителей. Уже готов или только будет готов стандарт для охранников.

  12. Речь человека, который в закупках на охранные услуги участие не принимал, ничего не выигрывал и госконтракты не исполнял!)))

    1. Это смотря, что в ТЗ прописать. Это же бумага, подправят и самозанятых пропишут, как один из вариантов. Главное, чтобы квалификация была, а обеспечение средствами — это технический вопрос. Надо будет и страховку оформят.

    1. Так кто же спорит, уважаемый Солдат ? ЧОД — это юрлица- по сути посредники. Самозанятый — это гражданин, который предлагает свои услуги, да еще и трамвай с собой возьмет чей -нибудь дом/гараж охранять. И он будет дешевле и надежнее ЧОПа. Вопрос в доверии со стороны заказчика. А по закону о НПД — имеют право еще как. Лишь бы налоги платили. Может тут как раз правильный стандарт и решит ситуацию ? Контроль ЧОД понятно — а контроль самозанятых это как и зачем, если уже есть правовое поле и закон о защите прав потребителей ?

  13. Риторический вопрос: могут ли быть самозанятыми гражданами лица с непогашенной судимостью, состоящие на учете в органах здравоохранения по поводу психических заболеваний алкоголизма, наркомании? Конечно да. Их никто не может лишить права на трудовую деятельность. А вот частными охранниками или работниками ведомственной охраны они быть не могут по определению. И контроль за этим возложен на Росгвардию. И если заказчик будет понимать, что если он в ТЗ укажет лиц без должного статуса, то в первую очередь спросят с него. Вплоть до уголовной ответственности. А страхование профессиональной ответственности возможно исключительно для прямо указанных в Гражданском кодексе РФ категорий лиц. И даже частная охрана здесь не стояла.

  14. Осмысливая эту дискуссию я прихожу к выводу, что позиция одной из сторон сводится к бендеровским 400 сравнительно честным способам отъема денег у населения. Под видом услуг безопасности предлагается некий полулегальный суррогат, который по закону даже «охранными услугами» нельзя назвать. Охрана социально значимых объектов всегда будет находиться под пристальным вниманием (контролем и надзором) государства. И наши усилия следует направить не в сторону поиска лазеек в действующем законодательстве, а в улучшении качества предоставляемых услуг через обсуждение насущных проблем. Я не являюсь безоглядным сторонником Росгвардии. Никогда не носил погоны (за исключением срочной), с Росгвардией у меня далеко не простые отношения, но я прекрасно понимаю, что этот регулятор определен государством и нужно действовать таким образом, чтобы он выполнял поставленные государством задачи. Мы, как профессиональное сообщество можем указывать регулятору на недочеты в его деятельности, вносить предложения по совершенствованию его деятельности, следить за тем, чтобы регулятор действовал в рамках определенной законом компетенции. Но ни в коем случае не противопоставлять себя регулятору и отрицать его нужность. Мы являемся частью механизма, идет его притирка. Притрется — будет работать хорошо. По другому не будет.

    1. Уважаемый коллега, самозанятых придумало государство, Президент поручил к 2024 году обеспечить им условия работы. Контролирующее министерство — Минфин. Росгвардия никакой не регулятор — она такой же контролирующий (надзорный) орган. Нет и никогда не было никакого профессионального сообщества. Есть группы посредников (побольше-поменьше) которые дербанят рынок с использованием дешевых охранников, пользуясь теми самыми 400 методами. У охранников — тоже нет никакого сообщества. Мы не часть механизма — мы просто элементарные частички и находимся в классическом хаосе, который трансформируется, я уверен, в определенный порядок, если государство к тому времени не развалится…

  15. Уважаемый т-щ Страхов.
    Есть такое правило — если хотите ввести в заблуждение — говорите правду, но не до конца. Как вы думаете почему Правительство внесло вид деятельности «обеспечение безопасности» у самозанятых без всяких предварительных согласований с Росгвардией?
    Проблема в том, что более 80 процентов, так называемых «охранных услуг» находятся в серой зоне, говоря проще не платят налогов. В теории, охранники, как вы говорите, «на социально значимых объектах» все должны быть застрахованы, не иметь судимости и медицинские справки. А по факту, в большинстве случаев это далеко не так. Вот поэтому, государство и перекладывает проблемы налогов, страхования и квалификации на самозанятых, а не на так называемое «профессиональное охранное сообщество», которое до сих пор не научилось страховать всех своих работников, да и не жульничать с налогами.

    1. Статья 5.1. Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области противодействия терроризму 1. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации): 7) организует выполнение юридическими и физическими лицами требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или в ведении органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Никаких самозанятый без документов определяющий их правовой статус в ТЗ госзакупок не пропишет!!!

      1. Конечно нет, уважаемый Солдат, но теперь представьте, что в этом ТЗ появляется условие выполнения работ «исключительно квалифицированными охранниками/работниками)» ? И представьте себе, что самозанятые получат квалификационные документы, а охранники — нет … И как ФГУП «Охрана» и СРО и ЧОО будет выходить из положения ?

        1. Закупка не состоится. И ТЗ поправят. Такие истории бывают достаточно часто. ТЗ не догма.

          1. ТЗ не догма, пока нет поправок в 44 — ФЗ «О госзакупках», уважаемый коллега. Как только в законе появится фраза о том, что «любая работа или услуга проводится (оказывается) исключительно квалифицированными работниками», то что-то «изменить», как вы говорите будет чревато уголовной ответственностью.

  16. Вы правы в том, что 80% в тени. Однако это две разные проблемы — налоговые поступления и социальная ответственность государства. Их нужно рассматривать каждую в отдельности. Кроме того, следует отличать понятие «безопасность» от понятия «охрана». Безопасность — понятие более широкое. Охрана является составной частью безопасности. Вопросами самозанятых занимается минтруда, которое не вполне понимает терминологию в области обеспечения безопасности. Государство пока на это внимание не обращает, но вот что касается социально значимых объектов, то эти объекты могут заключить договор только с ЧОП. За этим бдительно следят надзорные органы и Росгвардия. То есть какую-то безопасность обеспечивайте, но что касается охраны — тут никаких разночтений быть не может, только специальные субъекты. Именно поэтому я не согласен с причинно-следственной связью в вашем изложении: плохо платят организации, тогда мы переложим платежи на физических лиц. Организацию гораздо легче контролировать, чем физическое лицо через блокировку счетов. Большая часть из 80% неплательщиков — коммерческие организации, которые используют для охраны мигрантов. И я совсем не уверен, что им будет выгодно менять бесправных мигрантов на квалифицированных самозанятых. Специалист всегда стоит дороже.Так что самозанятость в охране если где-то и приживется, то на птичьих правах и совсем в малой части. Это мое мнение.

    1. Вопросами самозанятых занимается Минфин. Они определяют условия работы и налог. Минтруда занимается стандартами. Росгвардия ка книга странно но политикой в частной охранной деятельности не занимается. Охранных стандартов — нет. Квалифицированных охранников — нет. Это факт. Я против бардака в головах и на улицах. Должны быть правила , которые понятны и соблюдаются всеми, в том числе и министерствами. Тогда у страны есть надежда на спасение от развала, как это было с СССР. Но реальная проблема в том, что те, кто устроил этот бардак и в этом болоте ловит рыбу не хотят, чтобы на его месте было чистое озеро для всех, кто умеет плавать. Я просматриваю кое-какие сайты и просто удивляюсь насколько убого выглядят те немногие, которые мнят себя «элитой охранного бизнеса». Конечно, им самозанятые не удобны, но самозанятые такие же граждане как и эта «элита», как надзиратели из Росгвардии, как министры и потребители. Пусть они сами разберутся со своими вопросами. Но при этом, от государства, от Росгвардии требуется работа. Нужны нормальные НПА — документы которые устроят всех потому, что это — закон. Новый закон для ЧОД нельзя написать без учета текущей нормативной базы — а это и стандарты и ТК, и самозанятые граждане и много чего еще. Ну и кто это все будет делать ?

      1. 2) частный охранник — гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией;
        (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ). А кто такой ваш самозанятый?

        1. Уважаемый Солдат, самозанятый не наш и не ваш. Он сам по себе. Его статус определен Федеральным законом об режиме налога на профессиональную деятельность (НПД). Ему не нужен никакой посредник в лице ООО или ЧОО. Он готов оказать вам или мне услугу по обеспечению безопасности напрямую, что законно. Теперь мой или ваш выбор заключать с ним договор или нет, платить по его чеку или нет. И если он получает или не получает квалификацию, то это его проблема.

          Проблема потребителя услуги понять что лучше — квалифицированный самозанятый или не квалифицированный охранник от какого-нибудь ЧОО. То, что охранник прошел обучение ничего не значит. Прохождение им квалификационного экзамен подтверждает лишь только то, что он усвоил указанную программу по квалификации. Если бы не было ФЗ 238 — все бы было просто. Я этот вопрос изучаю уже полгода, чтобы вписаться в будущий рынок.

          1. Никак не пойму в чём его квалификация заключается, если он вдруг в охранники из сантехников подался?))

            1. Уважаемый Солдат, да вы в интервенте поищите, что такое квалификация самозанятых и кто ею занимается. Ее никто ни для кого не отменял, а наоборот, с 2013 года начали требовать. Что для самозанятых, что для охранников, что для сотрудников ФГУП «Охрана», что для офицеров Росгвардии. Какая разница какие погоны на плечах или бумажки в кармане ? Если он охраняет — то делает одно и то же. Так говорит Минтруда для профессиональных стандартов. Почему стандарт Саминского как я понимаю и завернули — нет охранников больниц, школ, яслей, магазинов, помоек банков и заправок — есть просто охранники. И ничто не мешает самозанятому получить свою квалификацию. Это ни хорошо — ни плохо. Есть закон и есть возможность. Конечно, это не добрая новость для всех этих СРО — они против такой вольницы, но закон есть закон, и люди будут искать свой интерес. Моя задача, например понять ка она этом можно заработать.

  17. Сергей Григорьевич, мне не совсем понятно что такое «услуга по обеспечению безопасности». Если это охранная услуга, то КоАП РФ это не приветствует. Функционал не определен. Квалификация квалификацией, но в реальности что будет делать самозанятый? Объясните мне это на пальцах. Я полагаю, что между самозанятым и его нанимателем должен быть заключен договор. В любом договоре есть предмет. В договоре с ЧОО прописываются услуги, предусмотренные законом 2487-1. А здесь что будет вписано? Квалифицированный ОХРАННИК (он именно такую квалификацию получил) видимо скажет — «Мы тебя будем охранять, но писать об этом не будем, Просто обезопасим». Как-то лукаво получается. Квалификация — охранник, а обеспечивает безопасность, но не охрану. Неспроста термин «охранные услуги» или «охрана» в рамках самозанятости не употребляется. Это говорит о том, что все таки охранные услуги без ЧОО не осуществляются, как бы этого ни хотелось моим оппонентам.

    1. Уважаемый коллега, если вас очень интересует правовая сторона этого дела, то этот вопрос нужно направить в Минфин, который внес «обеспечение безопасности» как вид экономической деятельности с которого граждане должны платить налог. Я с этим разбираюсь уже полгода. И вот что я понимаю :
      Обеспечение безопасности юридически — это не охранная услуга. Охранные услуги оказывают юридические лица с особыми уставными задачами. Те — эе ЧОО, например или ФГУП «ОХРАНА». В охранных стандартах, которые уже можно найти на известном сайте как ни странно, но четко указано, что самозанятый не может применять оружие и физическую силу на своем рабочем месте. Этим он кардинально отличается от лицензированного охранника. И квалификация для не требующего лиценцзии самозанятого вторая, а у охранников, которые могут использовать оружие, спецсредства и физсилу — третья. У старших охранников — четвертая, а у руководителей — пятая. По сути ничего не меняется, только на рынке появляются работники, которым не нужны ЧОО и СРО.

  18. Демпинга самозанятых вообще похоже никто не боится? Цены за услуги ЧОО ещё под МРОТ можно подравнять, под угрозой уголовного наказания невыплаты работникам установленной законом суммы! А эти думают, что ценники моментом заломят какие захотят??? Меньше можно, а больше никак!)))

    1. Уважаемый Солдат, с появлением самозанятых особо ничего не изменилось. Но вот с появлением стандартов (с момента появления первых квалифицированных работников) произойдет революция. Я в этом уверен. Смотреть на ситуацию нужно с двух сторон. Заказчик : хочет лучше и дешевле. У него есть альтернатива ЧОО — квалифицированный самозанятый (или их группа, объединение, например ООО «Батарейка», которое оказывает «консультационные услуги по обеспечению безопасности на объектах заказчика»). Цена — ниже, но сотрудники — квалифицированные. Теперь самозанятые прикидывают как лучше заработать больше денег и без проблем с периодическими проверками и прочили напастями от ГУЛРР и ГК Росгвардии. Он сдал этот экзамен тыщи за три ( на три года — как написано в стандарте «Охранник» на сайте Минтруда) и — пошел в чисто поле. У ЧОО сразу же проблема в том, что у него нет квалифицированных охранников. И те, кто может сдать на квалификацию ( молодые и подготовленные физически охранники) могут создать свою собственную ЧОО но уже исключительно с квалифицированными охранниками. И это — реальность, которая не за горами. Думаю что именно поэтому началась борьба за стандарты.

  19. Самозанятые в сфере безопасности — вполне адекватный и логичный ответ рынка на несовершенство охранного законодательства. В 2008 г. регулятор ЧОД (тогда еще МВД) при поддержке заинтересованных депутатов протащил через ГД законодательную ликвидацию Служб безопасности юрлиц. Закономерный ответ потребителей охранных услуг на волюнтаризм регулятора не заставил себя ждать — на рынке появился С.А.В.О.К. Самозанятые в сфере безопасности — это следующий, закономерный этап обхода деструктивных действий регулятора ЧОД, не желающего учитывать интересы потребителей охранных услуг, и навязывающего им ненужных посредников между заказчиками и охранниками в лице персонала ЧОП. Между тем, наличие данных посредников должно быть обусловлено только одним обстоятельством — когда заказчику нужны охранники, вооруженные служебным оружием.

  20. Андрей Вячеславович, прошу прояснить вашу позицию по двум моментам: работа со спецсредства и и большое количество постов. По спецсредствам в части того, что для их использования в любом случае должен быть специальный правовой статус. А по большому количеству постов меня интересуют организационные моменты — с кем заказчик заключает договор и кто берет на себя функции управления?

    1. Василий Сергеевич, я не являюсь принципиальным сторонником самозанятых в охранной деятельности. Но указать на деструктивную политику регулятора ЧОД считаю необходимым. Не было никакой необходимости ликвидировать Службы безопасности юрлиц, которые имели специальный правовой статус, позволяющий им работать со спецсредствами. Регулятор своими действиями породил на рынке охранных услуг не только САВОКеров, но и тысячи ЧОПов, половина из которых являются откровенными гадюшниками, предлагающими охранникам кабальные условия работы с серыми зарплатами. Не знаю, насколько существующее положение дел устраивает регулятора, но уверен, что созданная им система противоречит интересам абсолютного большинства рядовых работников сферы безопасности как по одну, так и по другую сторону Закона о ЧДОД.

  21. Возразить не могу, согласен с вами полностью. СБ действительно были важными составляющими безопасности. И ваше недовольство регулятором разделяю.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *