Можно ли избавиться от однодневок? Есть мнение

Позиция редакции может не совпадать с мнением автора

Помните, Силуанов недавно говорил о том, что количество фирм-однодневок в России рекордно падает? Напомню, что нам предложили такую статистику: в 2011 году однодневок было 40.1% от общего количества зарегистрированных компаний, в 2016 — 35.5%, а на 1 июня 2019 года — всего лишь 7.3%.Представители Минфина говорят, что нынешнее количество фирм-однодневок минимальное за всю современную историю России. Чиновники в 2017 году насчитали таких фирм 1.2 штук, в начале 2018 года — в 2 раза меньше — меньше 600 тыс. Говоря о самом понятии однодневки, мы подразумеваем, что это компании, которые созданы для ухода от налогов, обналичивания средств, вывода средств за пределы страны, вывода активов, проведения разовых «токсичных» операций с целью той же оптимизации или обеления/отмыва средств, через эти компании выводятся активы (разного качества), в том числе компаний-банкротов, выплачиваются «домашние задания» за получение разного рода подряды. А если предположить, что количество фирм-однодневок стало равно 0? Вот что тогда?


Несколько лет назад столичное руководство озадачилось некрасивым видом ларьков, коих было множество у станций метро. Что с ними произошло? Снесли. Что случилось потом? Потом возвели другие. Я не частый гость в метро, но знаю, что часть этих заведений пустовала и пустует до сих пор, а те, что заняты, были освоены не теми, кто там когда-то торговал, а новыми, более близкими к лицам, принимающим решения, предпринимателями. Является ли достижением то, что некрасивые ларьки с успешными предпринимателями были заменены на красивые ларьки за счет моих налогов? Я заплатила за красоту, которая нужна чиновникам для того, чтобы отчитаться перед домохозяйками через телевизор. Браво! Цель достигнута.

Для того, чтобы понять, насколько хорошо или плохо сейчас, часто в последнее время обращаюсь к воспоминаниям двадцатилетней давности.

Мой близкий знакомый поставлял запчасти для автобусных и автопарков. Использовал для этих целей однодневку. Знаете, почему? Потому что автобусный парк не мог купить шрус в официальном магазине. Дорого. Не потянет. Там концы с концами еле сводили. Отсрочки платежей были такие, что нынешнему финдиректору и не снились. Что было бы, если бы однодневок не было тогда, в 90-е? На чем бы мы тогда ездили? На гужевых повозках? Аналогичная история была у строителей.

Вернемся в наши дни.

Возьмем среднестатистический ЧОП — частное охранное предприятие.

Стоимость его услуг в Москве в среднем 95 тыс. руб за 1 пост, состоящий из 1 человека. То есть на посту при условии работы 1/3 должно быть 4 человека. Не берем в расчет, что должна быть хотя бы еще 1 на подмену (резерв), тогда одна только зарплата на всех 4 в месяц составит хотя бы 80 780 рублей. Грязными. Сверх нее 24 234 руб страховые взносы и это я еще не считала НДС и налог на прибыль. То есть цена, которую может позволить себе ТРЦ или офисный центр, уже намного ниже чем реальная себестоимость. Будет ли секретом для нас, что все ЧОПы, которые ставят цену за пост близкую к 95 тыс., тоже являются однодневками?

Тогда, по мнению Минфина, что надо с ними сделать? Все закрыть?

А кто охранять будет все эти объекты, особенно с «паспортами безопасности по пункту № 7»?

А что госконтракты?

Если тендер не «свой», а реальный, то выигрывает в нем тот, кто предложил наименьшую цену. Один предложил, с учетом всех официальных налогов, провести мероприятие за 400 млн. руб., а другой, используя однодневку, предложил обойтись 100 млн. Кто выиграет? Почему, если государство борется с однодневками со стороны предпринимателей и банков, не борется с ними через свои же госструктуры? Запретить госзаказчикам соглашаться на предложение с минимальной ценой, где зарплата ниже регионального МРОТ.

Ой, надо же чушь такую сморозить… простите меня. Иногда такое говорю, что самой смешно.

То есть по сути преступная деятельность владельцев фирм-однодневок несет за собой пользу для пользователей, включая конечных потребителей. И однодневки — обязательная часть экономики на стадии ее роста, когда какая-то часть потребителей не может позволить себе оплатить сервис по полной его стоимости. Причем под конечным потребителем я имею ввиду не только домохозяйства, которые не могут или могут позволить себе свежую баранину из-под ножа, но и сектор В2В, где в смету расходов нельзя заложить больше, чем бизнес получит от покупателей. Иначе это не бизнес, а процесс наблюдения за процессом, приносящим пользу кому угодно, но только не владельцу.

Уничтожить как класс однодневки — это разрушить всю инфраструктуру экономики, которая держится отчасти на таких инструментах.

Стрелять в преступников? Ок! Но побороть преступность такими методами невозможно.

Помню, как ГАИшники у каждого столба стояли, замеряя скорость потока и выуживая самые дорогие авто для того, чтобы получить взятку. Чего добились этим? Ничего кроме злобы водителей не получили. Как гоняли, так и продолжили гонять. До тех пор, пока этих ГАИшников как раздражителей не убрали с дорог и не заменили их камерами. И теперь мы платим не взятки толстопузам на дороге, а штрафы. Тот факт, что мы до сих пор не знаем точно, куда идут отчисления, это косяк самой системы, что не отменяет итога: средняя скорость потока в городе стремительно приближается к 60 км/ч., ибо платить каждый день по 100-500 рублей дорого. Кому бы ни платил.

Мне долго не давала покоя идея руководителей наших восточных соседей. У меня много друзей и клиентов, которые возили из Китая всё подряд еще в 90-е и продолжают возить.

И ни для кого не секрет, что для «Адидас», например, фабрики шили с утра и до вечера, а с вечера до утра под той же маркой с другой ценой для рынка. Государство позволило расплодиться производителям всего чего угодно, что привело к тому, что Китай стал всемирной пошивочной фабрикой всего что пожелаешь. Затем производства стали укрупняться, рынок этого сервиса стал более цивилизованным. Спрос и предложение сами регулируют количество и качество.

Поначалу, пока рынок не насыщен, его заполоняют самым дешевым, затем, по мере насыщения, люди становятся более избирательными. Уничтожить на корню что-то, не предложив ничего взамен, не заглянув в карман конечного потребителя — недалекий подход. Интересно, в Китае есть маркировка? А онлайн-кассы? А ЕНВД они тоже отменили с целью борьбы с однодневками? А что они делают, чтобы бизнесмены не дробили бизнес, а?

Наталья Горячая, основатель «Делаем бизнес вместе», klerk.ru

Об авторе

Вот что говорит на своей страничке в Фейсбук «Делаем бизнес вместе» сама Наталья:

Мы живем в быстро меняющемся мире.

Предпринимательская среда требует от бухгалтера не только счетоводческих навыков, позволяющих посмотреть в прошлое и заплатить налоги, но и уметь спланировать, организовать, построить модель ведения дел таким образом, чтобы при минимальных налогах бизнес оставался доходным и при этом безопасным.

Быть таким бухгалтером, помогать предпринимателям строить свой бизнес, сохранять заработанное, искать новые источники дохода и сохранять то, что уже имеется — в этом моя задача.

Комментариев к “Можно ли избавиться от однодневок? Есть мнение”: 5

  1. «То есть по сути преступная деятельность владельцев фирм-однодневок несет за собой пользу для пользователей, включая конечных потребителей.»

    Уважаемый автор, с такой логикой и до скупки краденого недалеко. Дёшево и пользительно для конечного потребителя. Только пусть потом эти потребители не бегают в полицию с криками: «Караул! Нас обокрали!», ибо сами встали на путь поощрения воровства.

  2. Там же нашел неплохой ответ — Здесь вот какая история. Посыл по ЧОП понятен и налоги платить надо, но где гарантии, что организация взявшая контракт с учётом налоговой базы будет работать в «белую»? Известно что для потребителя имеет значение квалификация исполнителя, но вот интересный момент о ней (квалификации) почему то те кто ратует за достойные суммы в контрактах, именем «уплаты всех налогов», скромно умалчивают. Хотя оно и понятно, выше ставки — больше прибыли. Ничего личного.

  3. «Запретить госзаказчикам соглашаться на предложение с минимальной ценой, где зарплата ниже регионального МРОТ.»

    Даже в том случае, когда заказчик ставит нормальную НМЦК на аукционе (и готов ее платить) побеждает предложивший наименьшую цену. Какие бы требования к исполнителю он (заказчик) не прописывал в техзадании и контракте. В любом случае заказчик обязан заключить контракт по итогам аукциона. И только потом начинать процедуру расторжения контракта, если исполнитель не соответствует. Все из-за того, что заказчик не имеет права в составе второй части заявок требовать документы подтверждающие соответствие требованиям техзадания. И не имеет возможности отклонить заявку из-за несоответствия. А по закону исполнителю достаточно иметь лицензию, дать согласие исполнять контракт на предложенных условиях, не быть в РНП и приложить одну декларацию соответствия. А дальше начинается то, что указано выше. О том, что бывает цены сбивают и те, кто не собирается заключать контракт, а делает это лишь в интересах кого-то рассказывать не надо.

  4. Текущая ситуация с ЧОП намного страшнее, чем в «святые 90-е». Тогда на грани выживания вся страна была, а сейчас — только одна отрасль. И проблема намного глубже и многограннее. Начиная с того, что охраняют объекты не пойми какие персонажи с уголовным прошлым, без какого-либо понимания своих целей и задач, заканчивая тем, что через лет 15-20 вся эта армия «черных» охранников выть в голос начнут, оформляя пенсию. А её у них не будет. Не заработали. Не отчисляли.

    1. Ха-ха-ха.. Мы, лицензированные частные охранники Великой России, уже давно получаем пенсии: кто только с 55-60 лет, как штафирки, а кто и с 35, как заслуженные отставники.

Добавить комментарий для начкар Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *