Росгвардия предложила повысить социальную защищенность частных охранников

Росгвардия прорабатывает законопроект, предусматривающий установление социальных гарантий для работников частных охранных организаций (ЧОО), рассказал «РИА Новости» официальный представитель ведомства Валерий Грибакин. «Предложенные нами изменения позволят обеспечить необходимый уровень трудовых прав, свобод и гарантий работников частных охранных организаций, привлекаемых к обеспечению правопорядка и общественной безопасности»,— сообщил он.


«Положения закона закрепляют некоторые меры их социальной защищенности, однако их недостаточно»,— рассказал господин Грибакин.

В качестве примера представитель Росгвардии привел инциденты, связанные с причинением побоев сотрудникам ЧОО. «В случае возникновения инцидентов с причинением побоев при оказании содействия правоохранительным органам в обеспечении правопорядка данные граждане не имеют необходимого уровня защищенности, а их права, свободы и гарантии ничем не регламентируются и никем не контролируются»,— заявил Валерий Грибакин.

Ранее правительство разработало законопроект, исключающий частные охранные предприятия из-под действия закона о защите предпринимателей. Авторы закона считают, что охранная деятельность должна находиться под госконтролем, иначе «создаются предпосылки для формирования угроз национальной безопасности» РФ.

Коммерсантъ

Комментариев к “Росгвардия предложила повысить социальную защищенность частных охранников”: 12

  1. Кто подскажет — охранники, привлекаемые к обеспечению правопорядка и общественной безопасности, подпадают под действие ст. 203 УК РФ «Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей»?

    1. Тогда странно получается. Цитирую статью:

      «Совершение частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства…»

      Где в законодательстве, регламентирующем ЧДОД, прописаны полномочия — «обеспечение правопорядка и общественной безопасности»? А если таких полномочий Закон о ЧДОД охранникам не предоставляет, то следовательно, все действия охранников по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, сопряженные с применением насилия или угрозой его применения, являются незаконными и формально подпадают под действие ст. 203 УК.
      Разве не так?

  2. Уважаемый, Land.
    За более, чем 25-ти летний мой стаж работы в ЧОД, ни один из «привлекающих» охранников к обеспечению правопорядка, не ответил мне, какие права на этих мероприятиях у охранников ЧОПов, и тем более, какие и от кого компенсации им положены в случае чего. Просто привлекают рабсилы, рассылая письма из кабинетов.

    1. Уважаемый Владимир!
      Вот я и пытаюсь разобрать эту ситуацию на составляющие, чтобы определить точку приложения усилий для решения общей проблемы. Здесь и сейчас мы эту проблему конечно же не решим. Но возможно какие-то толковые мысли помогут другим заинтересованным коллегам решить эту проблему в будущем.

  3. Не путайте оказание содействия правоохранительным органам в решении возложенных на них задач согласно п.5 ст.12.1 закона о ЧДиОД с Федеральным законом от 2 апреля 2014.г. N 44-ФЗ ,,Об участии граждан в охране общественного порядка»…

    1. Причем здесь Закон «Об участии граждан в охране общественного порядка»? Если охранники привлекаются к охране общественного порядка в качестве дружинников, то в этом случае они не должны подпадать под действие ст. 203 УК, т. к. в этот момент не выполняют обязанностей охранников.

  4. Добавлю.

    Содействие ЧОО правоохранительным органам в обеспечении правопорядка действительно легализовано в ст. 2 Закона о ЧДОД, однако не относится к видам охранных услуг, перечисленным в той же статье. А значит, руководители ЧОО, направляя своих работников на совместные с полицией патрулирование и др. мероприятия в рамках «Соглашения о содействии», не оказывают охранные услуги на возмездной договорной основе. Тогда чем же они по сути занимаются? В данном случае они занимаются типичной общественной деятельностью. Напомню определение:

    «Обще́ственный де́ятель — лицо, занимающееся общественной деятельностью, то есть деятельностью по добровольному обслуживанию политических, культурных, профессиональных нужд общества»

    Но осуществление общественной деятельности правоохранительной направленности должно осуществляться в рамках ФЗ от 2 апреля 2014 г. N 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка». Для того он и написан.

    Резюмирую: Направление работников ЧОО на мероприятия правоохранительной направленности вне рамок действия договоров об оказании охранных услуг является незаконным. Подобное направление может осуществляться только на добровольной основе в рамках действия Закона «Об участии граждан в охране общественного порядка». Соответственно, этим же законом должны устанавливаться и нормы социальной защищенности народных дружинников.

    Таким образом, под действие ст. 203 УК РФ охранники, осуществляющие функции народных дружинников, подпадать не могут в виду не осуществления ими охранных услуг.

  5. Какая общественная деятельность при осуществления ЧОД, если иная деятельность кроме охранной для ЧОО запрещена ст 15.1 Закона?

    1. Вот поэтому я и утверждаю, что она и является незаконной с точки зрения Закона о ЧДОД. Что такое охранная деятельность? «частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам» (ст.1 Закона). В рамках какого договора ЧОО отправляет сотрудников на совместное с полицией патрулирование? А если такого договора нет, то охранники, участвующие в подобных мероприятиях, оказываются за рамками действия Закона о ЧДОД. Безвозмездная работа, выполняемая за рамками какого-либо договора в интересах общества, является общественной деятельностью. Именно этим по факту и занимаются руководители ЧОО, отправляющие своих работников на совместное патрулирование. Но МВД не хочет признавать этот очевидный факт, чтобы уклониться от принципа добровольности, прописанного в Законе «Об участии граждан в охране общественного порядка» в пользу добровольно-принудительного принципа, применяемого в отношениях с ЧОО. И этим они, между прочим, подставляют охранников под действие ст. 203 УК, которая была бы не применима к охраннику, осуществляющему совместное патрулирование в качестве народного дружинника.

  6. Ключевые слова здесь ЧОО отправляет безвозмездно работать! Это уже нарушение трудового законодательства…

    1. Может и не безвозмездно для охранника. Некоторые снимают охранников с объектов, где они дежурят, распределяя их обязанности между другими охранниками смены. Некоторые привлекают отдыхающих охранников в их выходной день за дополнительную плату. Но суть от этого не меняется. Всё это так называемое «содействие» находится за рамками оказания охранных услуг, т.е. незаконно. В то время как законное содействие, указанное в ст. 2 Закона о ЧДОД, должно осуществляться в процессе работы по договору об оказании охранных услуг. Либо уже в рамках действия Закона «Об участии граждан в охране общественного порядка». Третьего, законного варианта «содействия» на сегодняшний день не существует.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *