Конфисковать нельзя вернуть…Теперь просроченное разрешение лишит вас права на оружие

Конфисковать нельзя вернуть. Где поставить запятую в этом предложении? Если вопрос касается проблемы просрочки разрешения на оружие, то ответ кажется очевидным — оружие сдается на хранение в полицию, оформляется штраф по статье 20.11 КОАП и продлевается разрешение, после чего оружие возвращается владельцу.

Но все больше вопросов возникает из-за того, что к провинившимся применяется статья 20.8 ч. 6 — нелегальное хранение гладкоствольного оружия, и вот по ней оружие, скорее всего, будет конфисковано!

Конечно, самый простой способ не допускать просрочки своего разрешения (РОХа), но случаи бывают разные, и, поскольку оружие продлевается раз в пять лет, некоторые граждане просто забывают вовремя подать документы.

Раньше за подачу менее чем за 30 дней обычно наказывали предупреждением, а вот за просрочку — статьей 20.11; теперь часто за позднюю подачу наказывают указанной статьей, а вот просрочку пытаются интерпретировать ст. 20.8.

Было совершенно непонятно, откуда взялась практика применения ст. 20.8, ведь зарегистрированное оружие не может быть нелегальным?

Что это за нелегальное оружие, которое хранится в сейфе и о нем знает участковый?

roxa

И где субъективная сторона преступления, ведь часто сам владелец просто не помнит, что РОХа истекла.

Как оказалось, виной этой практики стал документ: «Определение конституционного суда Российской Федерации об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, г. Санкт-Петербург, 19 ноября 2015 года».

В этом определении Верховный суд сформулировал очень странную мысль:

«Статья 13 Федерального закона «Об оружии» также предусматривает, что лицензия на приобретение оружия выдается гражданам РФ после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований…

Следовательно, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.»

Таким образом, в системе действующего правового регулирования оспариваемое В.Н. Зеленюком положение ч. 6 ст. 20.8 КоАП 5 Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.»

Из этого определения следует, что несоблюдение ЛЮБОГО из условий получения разрешения, таких как медсправка, обучение или отсутствие проверки условий хранения, превращает ваше право на оружие «в тыкву», то есть лишает вас права на оружие и делает ваше оружие нелегальным. Как вам такой оборот?

Не пришел участковый проверить условия хранения или вы продали оружие, аннулировали РОХу, но у вас осталась другая РОХа, с более отдаленными сроками продления, и как только истекут сроки действия справки, в деле вы с действующей РОХой и с нелегальным оружием.

Это решение неверно не по букве закона, не по сути.

Кроме того, есть масса дел о нелегальном хранении гладкоствольного оружия и ни одного о нарезном — его не просрочивают? Что же делать в случае, когда вам пытаются вменить ст. 20.8 ч. 6?

Остается одно — не соглашаться с протоколом, писать «с протоколом не согласен, свои доводы изложу в жалобе» и идти в суд, надеясь, что там разберутся; неплохо было бы обзавестись и грамотным адвокатом.

Александр Кудряшов

ohotniki.ru

Комментариев к “Конфисковать нельзя вернуть…Теперь просроченное разрешение лишит вас права на оружие”: 3

  1. Вам не мешало бы изучить не только закон об оружии и ПП 814, но и приказ 221 Росгвардии. И что Вам мешает после получения разрешения РОХа, к примеру сказать так через год обратиться с заявлением о продлении? Данное требование в свою очередь соответствует п. 99.9 приказа 646. И если Вы посмотрите бланк разрешения РОХа по приказу 221, то на обратной стороне увидите поле в котором указано Выдано «____»_______________ ____ г., а за ним строка Действительно с «____»____________ ____ г. до «___»____________ ____ г. Таким образом, продление срока должно указывать действительно со следующей даты указанного в разрешении, подлежащего продлению. Так если срок действителен до 05.05.2020, в ном бланке указывается действителен с 06.05.2020 до 05.05.2025 и т.д. А дата выдачи может быть к примеру 01.01.2019 а действительно с 05.05.2020.

  2. «Следовательно, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.»

    Может такое хранение и является незаконным, но сие еще не означает, что к правонарушителю должна быть применена именно ч. 6 ст. 20.8 «Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения» , которая очевидно подразумевает именно незаконное хранение нелегального оружия.
    Это что же получается? По мнению КС, просроченное хранение легального оружия равноценно по своей тяжести хранению краденого оружия? Ну не абсурд ли это?
    На основании вывода КС, к правонарушителю скорее может быть применена часть 4 ст. 20.8 КоАП: «Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами».
    Кажется в данном случае КС подошел к делу формально, следуя букве, но не духу закона. Это печально. Авторитет КС РФ под угрозой.

    1. Писал вечером и плохо разобрался в ситуации. Потому добавлю.
      К нарушителю сроков перерегистрации РОХ конечно же должна применяться ст. 20.11 «Нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет». Для того она и написана, чтобы отделить приобретателей легального оружия от приобретателей нелегального (справедливо подлежащего изъятию). Ведь это принципиально разные по степени опасности деяния, которые должны повлечь различные последствия.
      Так что про Определение КС можно сказать ленинскими словами: «По форме — правильно (ч. 6 ст. 20.8 не нарушает конституционные права граждан), а по сути — издевательство». Потому что указанная часть ст. 20.8 не может быть применена к нарушителям сроков перерегистрации легального оружия, если такое нарушение не было сопряжено с другими, уголовно наказуемыми деяниями.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *