Знай свои права! Турист, отказавшийся от путевки по соображениям безопасности, должен получить деньги назад

Верховный суд России (ВС) встал на сторону туристов, которые по соображениям безопасности отказались от путевки. Согласно определению ВС по спору Андрея Серенко с турфирмами «Хаггард-Запад» и «Тез Тур», такой путешественник должен получить назад полную стоимость путевки.

Суть дела такова: Серенко, заказавший семейный тур в Египет, решил отказаться от поездки после взрыва 31 октября 2015 года над Синаем пассажирского самолета Airbus A321 авиакомпании «Когалымавиа», летевшего из Шарм-эль-Шейха в Петербург.

12 декабря 2015 года мужчина направил турагенту — ООО «Хаггард-Запад» и туроператору — ООО «Компания Тез Тур» заявление о возврате 296 тыс. рублей, уплаченных за путевки. Добровольно турфирмы ему вернули только 230 тыс. рублей (за вычетом фактически понесенных затрат). Серенко обратился в суд.

Сначала ему не удалось вернуть разницу между оплаченной и возвращенной суммой. Два суда — Одинцовский городской и Московский областной — отклонили его требования, согласившись с аргументами турагента и туроператора. Тогда Серенко подал жалобу в ВС, который, напротив, встал на сторону туриста.

В обоснование своей позиции указана ссылка на статью 6 закона об основах туристской деятельности, согласно которой турист имеет право на обеспечение личной безопасности, в том числе при подготовке к путешествию. То есть «одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности», пишет ВС.

А согласно пункту 1-му статьи 28-й закона о защите прав потребителей, если стало очевидно, что услуга не будет оказана в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения соответствующего договора, а пункт 4-й этой же статьи гласит, что исполнитель в этом случае не вправе требовать возмещения своих затрат. То есть, сказано в определении ВС, в данном случае турагент и туроператор не имеют права требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Что же касается аргументов турфирм о возможности только судебного расторжения договора, то они, указал ВС, противоречат смыслу приведенных норм. В таком случае при возникновении угрозы жизни и здоровью накануне тура потребитель фактически лишался бы возможности отказаться от такой услуги, констатирует ВС.

Решение и определение судов первой и апелляционной инстанции по иску Серенко отменены. Дело отправлено в Мособлсуд на пересмотр.

РОСБАЛТ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

4 + 5 =