Есть мнение. Александр Громцов: О первоочерёдных задачах

В профильных СМИ развернулась целая дискуссия о профессиональных стандартах охранной деятельности. Безусловно, это — нужное дело, стандарты необходимы, но у меня создаётся такое впечатление, что цель некоторых инициаторов этих новшеств, в первую очередь, получение дохода с «коровы», которую зовут ЧОП.

gromcovСитуация, на самом деле, следующая. Для того, чтобы внедрять стандарты, необходимы, в первую очередь, экономические основы. Любые стандарты – это затраты, и, при рентабельности услуги «физическая охрана» от -5% до +5%, возможно ли их внедрение?

А как обстоят у нас дела на «земле»? Поделюсь наблюдениями из нашего провинциального городка.

В крае зарегистрировано более 125 частных охранных предприятий, в том числе, в краевом центре — около 98. Организаций, которые внедряют какие-то внутренние стандарты оказания услуги, можно пересчитать по пальцам одной руки. Эти же предприятия участвуют в различных заседаниях регионального Координационного совета по вопросам частной охранной деятельности , выделяют работников на обеспечение общественного порядка. Других охранных предприятий не видно и не слышно…

Появляются они на горизонте только тогда, когда объявляется конкурс на охрану, здесь они — в лидерах. Выигрывают за 80 руб/час охраны, или тогда, когда я подхожу к своему клиенту и рассказываю ему о том, что необходимо повышать цену за услуги охраны. Ответ клиента до безобразия прост: «Меня удовлетворяет качество вашей услуги в рамках существующего тарифа, в случае повышения готов рискнуть перейти к вашим конкурентам за цену в два раза ниже…».

Как же они работают?!?!? А всё очень просто: есть несколько вариантов, и все они — незаконные. Работники не оформлены, зарплату получают вчёрную, не имеют удостоверений охранников, не проходят периодическую проверку, работают сутки через сутки или просто живут на объекте и так далее, и тому подобное…

Некоторые используют другую схему – открывают предприятие на три года, через три года закрывают, «продавая» 100% доли в уставном капитале лицу без определённого места жительства и открывают новое предприятие, следующие три года живут и чувствуют себя в безопасности, благо, что в течении этого времени ни налоговая, ни трудовая к ним с плановыми проверками ни ногой (нельзя «кошмарить» «молодого» предпринимателя).

Какой вижу выход из этой ситуации. Он прост – неотвратимость наказания за нарушение лицензионных требований.

Как это сделать? А вот это, на мой взгляд, главное поле деятельности ФКЦ РОС на всех уровнях. Задача Общероссийского отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности «Федеральный координационный центр руководителей охранных структур» организовать взаимодействие, собственно самого ФКЦ РОС с лицензионно-разрешительными подразделениями, налоговой инспекцией, прокуратурой – разработать методику реагирования и, соответственно, проверки предприятий, допустивших нарушение трудового законодательства и лицензионных требований.

Региональным отраслевым объединениям работодателей ФКЦ РОС — активизировать работу по выявлению «нерадивых» предприятий и писать заявления в прокуратуру, налоговую и трудовую инспекцию и… добиваться объективного расследования.

Необходимы изменения в Федеральный закон о госзакупках. Государству же нужна качественная охрана? Значит тогда главным весовым критерием должно быть качество! Этот вопрос является, на мой взгляд, главным, от его решения зависит или дальнейшее развитие, или деградация нашей отрасли. Какой путь выбрать – выбирать нам….

Об авторе:

Александр Геннадьевич Громцов — Председатель Ассоциации Безопасности Бизнеса «ГРОМ» (Забайкальский край, Чита), активно участвует в работе общественных организаций и советах по вопросам охранной деятельности местного и федерального уровня. Он является членом Координационного совета по взаимодействию с частными охранными организациями и частными детективами при МВД России, членом Координационного совета при УВД по Забайкальскому краю, членом Ассоциации «КЦ РОСС» (г. Москва), членом Ассоциации российских детективов. 

Один комментарий к: “Есть мнение. Александр Громцов: О первоочерёдных задачах

  1. Уважаемые коллеги, меня волею судеб полтора года назад занесло в этот процесс, так как уставная деятельность НАСТ России определяет целью «становление профессионального подхода к обеспечению личной безопасности в России». Дискуссия вокруг «стандартов» многоликая и с моей точки зрения, еще раз повторю именно с моей, абстрактна.

    НАСТ России обратился именно к стандартам в 1996 году, когда проходило становление Академии — людей нужно было обучить, в 2000 году, когда потребовалось проверить их умение НАСТ организовал ежегодный профессиональный аудит и провел их более 25 включая международные и региональные (но по своему стандарту). Далее в 2004 году появились рыночные стандарты — это что почем, как, и что будет если… Так вот это все работает только в рамках деятельности и ответсвенности НАСТ и только благодаря тому, что нам это НУЖНО. Стандарт можно установить легко, но поддерживать его — это огромные энергозатраты не всегда понятно на что потраченные.

    То, что касается текущей ситуации я скажу просто :

    Стандарты, согласно общей концепции государственной мысли носят РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР, они НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫ К ИСПОЛНЕНИЮ. Невозможно государству всех причесать под одну гребенку. Стандарт — это описательная категория. Причем, не содержащая ничего оригинального.

    Стандарты в безопасности о которых только мертвый не талдычит, по моему мнению, это просто перенос основных принципов (основы взаимоотношений между людьми), по которым мы работаем на бумагу с вульгарным (упрощенным)переводом профессиональных терминов на простой русский язык, понятный министерским чиновникам. Чем больше слов и терминов, тем больше они порождают противоречий в разговорах при обсуждении проектов и естественно генерируют неприятия людей, стремящихся выполнить указание Совета Министров по «стандартизации» в самом широком смысле этого абстрактного слова. В приличном министерстве имеющим СОБСТВЕННУЮ КОНЦЕПТУАЛЬНУЮ СИСТЕМУ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ЦЕЛЕЙ никто не подпишет им непонятного или противоречивого, если, конечно …

    Итак, что мы имеем на сегодня :

    Есть мысль создать некий госстандарт (Технический Комитет ТК 208), так как страна в лице Госстата хочет знать что такое «охранная деятельность», как вид экономической деятельности. Все. После заседания в марте через неделю я направил Олегу Владимировичу Климочкину свое видение стандарта деятельности телохранителей в этом контексте. Я умыл руки.Я точно знаю, что на рынке эти тексты ни на что это не влияют. Телохранители как работают, так и будут работать.Не важно что я там написал для государства. Они этими текстами не руководствуются. У них есть табели постов, а не госстандарты.

    Есть профстандарт, который желает иметь уже Минтруда и соцразвития. Это не менее абстрактный документ, который устанавливает некоторую зависимость полномочий и, соответствующей ответственности от уровня квалификации, который достигается соответственным обучением/образованием. Конкретный приказ устанавливает Для МИНИСТЕРСТВА 9 квалификационных уровней. Первый уровень — любой трудяга может делать работу после инструктажа (учится вообще не нужно), девятый — человек решает вопросы на международном уровне (куча всяких образований). Все. Аминь.
    Эти программы обучения «под стандарт» «литует» утверждает Минобразования. Нельзя ставить на пост неподготовленного сотрудника. Это так устроено и по сути — верно.
    Но причем здесь рынок ? Какая разница вашему заказчику, что написано в министерских бумагах? Ему нужна услуга. Термин «качественная» — лишний. Попробовали бы вы заключить договор на «некачественное исполнение услуги».

    Первый раскат грома на затянутом тучах горизонте профессионального светлого будущего страны грянул 22 января 2013 года в образе Постановления правительства РФ «О правилах разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов», подписанного Председателем Правительства РФ. В коротком и емком тексте указывается кто, как , за счет чего может разрабатывать профстандарты. При этом, на разработку стандартов для госнужд выделяются бюджеты. Далее постановление расписывает порядок прохождения регистрации стандарта в реестре краснознаменного Минтруда.
    В день космонавтики 12 апреля 2013 года в молниях и громе потише сверзился на землю приказ уже самого Минтруда России № 148н со сложным для осознания рядового профессионала названием/заголовком «Об утверждении уровней квалификации в целях разработки проектов профессиональных стандартов». Отличный, можно сказать, с точки зрения штабной культуры документ, который полностью логичен и вытекает из вышестоящего постановления.

    Государственная мысль к 2014 году поняла, что стандарты — это конечно хорошо, но нужен инструмент их реализации на практике. Иначе они все остаются на бумаге. Гайки, резьбу, напряжение и прочие размеры можно стандартизировать, но вот услуги можно только описать.

    Национальный совет при Президенте РФ по профессиональным квалификациям, был создан в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16 апреля 2014 года № 249. Сам Нацсовет образован рабочими группами. Так вот ключевую группу, которая и отвечает за создание (регистрацию) СПК возглавляет Александр Николаевич Шохин. Говоря языком высоких кабинетов “он решает” кому быть, а кому подождать.

    Качественное обновление этой замечательной фундаментальной идеи по приведению к общему знаменателю всей экономической деятельности произошло 29 июня 2015 года в виде появления Федерального закона “О стандартизации в Российской Федерации” №162-ФЗ.

    2017 год 1 января вступил в силу — закон № 238 «О независимой оценке квалификации». Нужно сказать курс на реализацию идеи квалификации у государства очень последовательный.

    Теперь упрощенно:

    ГосМысль придумала НацСовет по ПрофКвалификациям при Президенте РФ, который и поныне возглавляет А.Н. Шохин, являющийся главным и в РСПП. То есть, ВСЯ ГОССИСТЕМА КВАЛИФИКАЦИИ находится именно в этих руках. Никакая Росгвардия, ФСБ, ФСО и прочие МВД отношения к квалификации по закону не имеют.

    Система Госквалификации зиждется на СПК — государство делегировало фукцию определения КВАЛИФИКАЦИИ, а не СТАНДАРТОВ, профильным СПЕЦИАЛИСТАМ, а не организациям. СПК делегирует функции проверки/экзамена ЦОК — центрам оценки квалификации. Не профильным ЧОУ/НОУ, а ЦОК — уполномоченному юр.лицу, которое определяет как и ПОЧЕМ будут проходить квалификационные экзамены.
    ГЛАВНОЕ — это не обязательно ! Это определяет рынок. Надо — иди, не надо — не ходи. Кто будет платить за эти экзамены ? Кому они будут нужны. Это — сама идея. Никого не заставляют. По той же идее заставить может только рынок. Не будешь квалифицированным — будешь малооплачиваемым или вообще безработным. а это — своеобразный стимул и прообраз социального лифта.

    Идея, на мой взгляд такая же абстрактная, как и стандартизация. Почему абстрактная ? А какова цель всей этой забавы? И если кто-то ее определил, то каковы альтернативные пути ее достижения ? Самы простой и надежный — это облечение полномочиями и… установление персональной ответственности за исполнение госпрограмм. Но «это -не наш метод».

    Далее :

    В России уже есть тридцать отраслевых СПК. № 31 в реестре занимает временная комиссия по профессиональным квалификациям в негосударственной сфере безопасности под руководством Исполнительного вице-президента РСПП В.М. Черепова.
    Не имея некоторого количества отраслевых стандартов НСПК — Нацсовет (как говорят в кулуарах) не может зарегистрировать СПК. Я уверен, что это не совсем так. Создать СПК — две минуты. Стандарты здесь ни причем. Нет такого условия в законах. Логика наоборот подсказывает, что сначала нужно создать структуру,нагруженную целью и задачами, а потом уже править исходники. ЛЮди будут мотивированы и при правильном целеполагании эффективность будет гораздо выше, чем при ситуации, когда второстепенные моменты не могут быть согласованы между теми, кто претендует на включение света в конце тоннеля.

    Поэтому уже пару лет идет странная с моей точки зрения «работа» над стандартами. Вместо того, чтобы договориться с министерскими функционерами просто о том, чтобы написать и принять ЛЮБОЙ документ, который «позволяет НСПК создать отраслевой СПК», а потом уже продолжить работу над его актуализацией (это есть такой официальный термин) коллеги пишут массу документов, которые только запутывают ситуацию, загоняя ее в логический тупик.

    Я написал стандарт для телохранителей на 30 листах. За две недели.Выложен на Гардинфо. Так вот имея опыт работы в кремлевских кабинетах в восьмидесятые годы, я понимаю, что для дела, мне все равно как «порубят» мой труд. Главное, чтобы ФОРМАЛЬНАЯ сторона была соблюдена. Далее,программы обучения — это проще простого. Не важно что написано, важно что происходит на само деле ! Если в программе обозначена тема, то значение имеет какого уровня подготовленности преподаватель ее будет читать своим слушателям.

    КЛЮЧ КО ВСЕЙ ЭТОЙ ЗАБАВЕ с обучением и экзаменами — профтребования СПК к квалификационным сессиям, выраженных в профессиональном измерении. Очки, секунды, точность и компетентность. Это могут сделать только те, кто работал на постах. Это — ключ и к экономической основе СПК — ЦОКам.

    НАСТ России провела такую тестовую сессию в полном соответствии с требованиями ФЗ №238 в сентябре прошлого года. В Россоши. Принцип — один день, все включено и минимальная себестоимость. ВСЕ УЖЕ ЕСТЬ — принципы организации и документы и порядок обжалования результатов и переходные нормативы, но это все для телохранителей, которых пока нет…

    Кстати, стоимость такой сессии для телохранителей будет не больше 15 000 рублей ( цифры 2017 года).

    Резюме:

    Отрасль находится в предреволюционной ситуации. Те, кто это не отражает, через год-два исчезнут с рынка.
    КЛЮЧ к ситуации в государственном масштабе ( а не узко меркантильном как у отдельного ЧОПа) находится в РЕЕСТРЕ , который будет вести НАРК. То есть при появлении СПК на рынке тут же появятся «реестровые» (читай государственно-квалифицированные) охранники и «остальные». Это касается ВСЕХ отраслевых или профильных услуг, оказываемых на коммерческой основе.

    В том числе и ОБУЧЕНИЯ в ЧОУ/НОУ. Как же могут обучать охранников не реестровые преподаватели и их неквалифицированные руководители. Мне сказали — это Минобразование пусть решает. Нет и еще раз нет. Это должны решать те, кто отвечает за профильную квалификацию . Обучение — это архиважнейшая часть профподготовки. Те, кто несет ответственность перед государством вправе спросить и право определять весь порядок в своей епархии. Чтобы избежать ситуации, когда обученные в непрофильных НОУ охранники не сдают квалификационную сессию, эти НОУ /ЧОУ должны быть профильными, а не Минобразования, которое утверждает некие «программы обучения» в которых они понимают ровно столько, сколько и их коллеги из Минтруда, которые утверждают стандарты, в соответствии с которыми этипрограммы и пишутся. Чтобы контролировать этот процесс изготовления отличника боевой и политической подготовки в частной охране нужно начинать именно с первой четверти первого класса его обучения.

    На самом деле «стандартизация» — это джин из бутылки. Ему главно правильно поставить задачу. Чего вы хотите ?

    ФГУПы, ЧОПы, организации с особыми уставными и т.п. будут вынуждены квалифицировать своих работников для оказания услуг на коммерческой основе. Иначе у потребителя ( читай РСПП) возникнет вопрос а что-то за ребята там у меня работают, почему не «реестровые», а «шаровые» ( «шара» — это музыкальный сленг, который обозначает игру в ансамбле без подготовки) ? Требования к охранникам — это ключ к будущему рынка и вопрос политический (управленческий) . То есть можно «включить крутизну» и сделать очень высокие технические требования для кандидатов и они будут вынуждены шлифовать свое профмастерство, чтобы стать «реестровыми». При этом обучение как таковое ничего не решает. Сдают навыки — то есть механистические действия, вырабатываемые путем многократного повторения. 200 раз БЕСПЛАТНО повтори и сдавай…

    Вопрос оплаты за это удовольствие обладать «реестровыми гвардейцами» будет решаться рыночными
    методами. Если РСПП (например) будет рекомендовать своим членам заключать договора на оказание услуг ТОЛЬКО реестровыми охранниками, то ЧОП будет стараться так или иначе получить таковых в свой штат, чтобы соответствовать требованиям клиента. Будут они платить за сессии ( НЕ ЗА ОБУЧЕНИЕ) ? Но и ушлый и умелый охранник может самолично пройти сессию и получить заветный реестровый номер, чтобы продать себя подороже.

    Себестоимость этих манипуляций усилиями профссобщества должна быть переложена на клиента. Если вы, как клиент, хотите реестровых — платите цифру. Если шаровых — то достаточно и вот таких денег. Тогда клиент, как в случае с пожаром в Кемерово будет нести ответственность, если он воспользовался неквалифицированной охраной, а если пожар «прохлопали» реестровые, то ЧОП. Ключ всей оценки ситуаций с наличие ущерба в любой форме — табель поста, который закрепляет персональную ответственность . Это длинный разговор. Но суть профессионального рынка именно в документах, с которых начинается бизнес, а не с бухгалтерии, которой, как правило, все заканчивается.

    Ситуация революционна и тем, что после появления СПК рано или поздно но встанет вопрос о двойном контроле. Почему при наличии системы государственной, да еще и независимой квалификации Росгвардия проводит какие-то там проверки умений и навыков? Контроль деятельности — это святое, а качество рабочей силы — это удел Национального Совета при Президенте РФ, а не ведомственного управления. Зачем же тогда Совмин весь этот огород городил?

    И это только вершина айсберга.

    Переходной период в этой революции может занять до пяти лет. Все зависит от энергии членов будущего СПК и резистивности госмашины.

    Есть вопросы ? Готов ответить.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

9 + 3 =