В сфере безопасности, где важнейшими критериями являются надёжность и ответственность, односторонний отказ от исполнения контракта, особенно на социально значимом объекте, грозит серьёзными репутационными и юридическими последствиями. Наглядной иллюстрацией этого тезиса стало окончательное решение Девятого арбитражного апелляционного суда, который подтвердил законность включения сведений об ООО «ЧОП Зевс» в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Основанием для такой жёсткой меры послужил unilateral отказ компании от охраны психиатрической больницы в Подмосковье, что было расценено контролирующими органами как грубое нарушение договорных обязательств.
История началась с обращения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница № 2 имени В.И. Яковенко» в Московское областное управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС). Медицинское учреждение сообщило, что охранная организация в одностороннем порядке отказалась от исполнения контракта. Предметом договора были crucial услуги по охране объектов и имущества больницы, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов. Ключевой деталью является то, что данные объекты относятся к категории, для которой установлены обязательные требования по антитеррористической защищённости, что многократно повышает уровень ответственности исполнителя.
УФАС, рассмотрев обстоятельства дела, пришло к выводу, что действия «ЧОП Зевс» противоречат законодательству о контрактной системе. Ведомство постановило, что сведения о компании подлежат внесению в реестр недобросовестных поставщиков — специальный чёрный список, пребывание в котором серьёзно ограничивает возможности организации участвовать в новых государственных и муниципальных закупках на срок до двух лет.
Не согласившись с таким вердиктом, охранная компания обжаловала решение УФАС в суде. Однако Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, не нашёл оснований для удовлетворения иска. Судьи подтвердили, что решение антимонопольного управления является полностью законным и обоснованным, оставив его в силе. Таким образом, попытка оспорить включение в РНП не увенчалась успехом.
Данный прецедент служит суровым напоминанием для всех участников рынка охраны и безопасности о недопустимости легкомысленного отношения к принятым на себя обязательствам, особенно когда речь идёт о защите объектов социальной инфраструктуры. Включение в реестр недобросовестных поставщиков — это не просто административная мера, а существенный удар по деловой репутации, который может надолго закрыть компании доступ к выгодным контрактам и подорвать доверие потенциальных заказчиков.