17 июня в столице прошло рабочее совещание с частными охранными организациями — членами СРО Ассоциация «Школа без опасности», победившими в конкурсах на охрану образовательных организаций Москвы в 2025–2026 годах. Главной темой обсуждения стали новые требования контрактов, направленные на повышение уровня безопасности в школах и детских садах.
Перед участниками совещания выступил президент СРО Ассоциация «Школа без опасности» Сергей Саминский, который подробно разъяснил изменения в техническом задании (ТЗ) для охранных предприятий. Особое внимание было уделено противодействию беспилотным летательным аппаратам (БПЛА).
Согласно Приложению № 4 к ТЗ, мобильные группы охраны обязаны осуществлять мониторинг воздушного пространства с использованием специальных устройств, способных обнаруживать дроны. Актуальность этого требования подтвердил недавний инцидент в одной из московских школ, охраняемой ООО ЧОП «ЭСКАРП 43». На крыше здания был обнаружен беспилотник, что потребовало эвакуации с объекта.
Сергей Саминский рекомендовал частным охранным предприятиям оснащать мобильные группы детекторами дронов «Булат», которые уже доказали свою эффективность, в том числе в зоне СВО.
Пункт 2.16 ТЗ обязывает охранников пресекать функционирование БПЛА в рамках действующего законодательства. Это означает, что все работники ЧОО должны пройти обучение, включающее модуль по противодействию беспилотникам. Соответствующую подготовку можно получить в том числе в АНО ДПО СБ «Рост», работающем под эгидой СРО Ассоциация «Школа без опасности».
Вице-президент саморегулируемой организации по научно-методической работе Николай Степанов предложил расширить возможности обучения путем самообразования. Материалы для самостоятельного изучения, охватывающие все проблемы охраны объектов образования, уже выложены в свободный доступ на сайте СРО Ассоциация «Школа без опасности».
В новом контракте сокращены временные нормативы для мобильных групп: «2.27.1 Прибытие мобильной группы в срок не более 15 минут, ночью — не более 10 минут (для объектов в Московской области — не более 40 и 30 минут соответственно) с момента поступления сигнала тревоги».
Кроме того, Приложение № 3 к ТЗ обязывает охранные компании установить две видеокамеры с подключением к Единому центру хранения данных (ЕЦХД) на всех объектах, где реализуются программы начального, основного и среднего общего образования.
Сергей Саминский подчеркнул, что частные охранные структуры стали неотъемлемой частью системы безопасности страны: «Мы — люди государственного формата, и в трудную минуту для нашей Родины стараемся приложить максимальные усилия для обеспечения охраны и антитеррористической защищенности образовательных организаций».
Он напомнил, что именно частный охранный бизнес в кратчайшие сроки развернул 2 500 постов на объектах образования на освобожденных территориях, в том числе вблизи линии фронта.
«Никто не представлял, что это вообще возможно. Однако это было сделано, и нам государство стало оказывать все большее и большее доверие».
В ходе совещания также выступили помощник президента СРО Ассоциация «Школа без опасности» Семен Матвеев и вице-президент СРО Ассоциация «Школа без опасности» Сергей Силивончик, которые коснулись различных аспектов обеспечения охраны образовательных организаций Москвы.
СРО Ассоциация «Школа без опасности» продолжает укреплять взаимодействие с силовыми структурами, внедряя современные технологии и повышая уровень подготовки охранников. В условиях новых вызовов безопасность детей остается абсолютным приоритетом.
Вот мне интересно, уважаемые люди мэтры безопасности, разрабатывающие базу, документы по действиям, регламенты и протоколы, Вы действительно считаете, что, написав: «Пункт 2.16 ТЗ «обязывает» охранников пресекать функционирование БПЛА в рамках действующего законодательства.» решили проблему противодействия БПЛА?
Помните были красивые заголовки: «Госдума разрешила ЧОПам сбивать беспилотники», «Российским охранникам разрешили стрелять по беспилотникам»..
А давайте посмотрим наше законодательство. Был внесен проект закона: «При правомерном применении оружия и специальных средств для пресечения функционирования БПЛА в целях защиты охраняемых объектов, работников и лиц, находящихся на этих объектах, частный охранник освобождается от ответственности за вред, причиненный правонарушителю и иным лицам в результате совершения указанных действий».
Был проект да сплыл.
Осталось: «Охранник «имеет право» пресекать функционирование БПЛА». «Применение частным охранником физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия с превышением своих полномочий, крайней необходимости или необходимой обороны влечет за собой ответственность, установленную законом».
Причем охранник принимает решение на пресечение (сбитие) самостоятельно, на свой страх и риск!
Ответа на вопрос КТО несет сопутствующий вред при этом, нигде нет. Вопрос так и остался не решенным! Второй вопрос КТО дает команду «на огонь»?
И спросят потом с простого охранника и будут ЕМУ задавать вопросы зачем ты сбивал, в результате чего сгорел соседний склад, да еще в прибавок вместе с кладовщиком.
Следующий вопрос соответственно: что и как Директору ЧОП прописывать в Должностной инструкции ЧО по противодействию БПЛА? Кроме «Проследить взглядом и доложить», остальное от греха подальше…
Очередной аспект противодействию БПЛА: Посмотрите регламенты и инструкции наших Вооруженных сил. Я думаю нет сомнений, что они уже прописаны кровью и опытом. Так там «талмуд» на устав тянет, причем регламенты прописаны по каждому случаю, по отдельным видам и типам БПЛА. 3 секунды!!! даны стрелку на «занять укрытие». Посты наблюдения с мешками с песком, укрытия, безопасность стрелка! А у нас – на тебе приборчик или даже плюсом Сайгу – иди охраняй, не задавай глупых вопросов.
Есть в тырнете видео использования охранниками антидрона на какой-то базе, там озвучки не хватает: «Пиу… пиу…»
Так что совещаться можно долго и упорно, можно конечно самоуспокоиться, что приборчик в авто ГБР решит все проблемы. Только реальность такова, что нет сейчас действующих механизмов противодействию БПЛА со стороны частников, 4ый год как ничего никто толкового не придумал. А заголовки, заголовки, да громкие.