Верховный суд встал на защиту гражданина, которого пытались привлечь за пьяное вождение, хотя за рулём он оказался вопреки собственному желанию. История произошла в Нижнем Новгороде и дошла до высшей инстанции.
Как всё началось
Гражданин Котков отдыхал в компании друзей и изрядно выпил. Его автомобиль остановил сотрудник ДПС. За рулём находился приятель Коткова — его увели в машину ДПС. А инспектору, оставшемуся рядом с транспортным средством, не понравилось, что оно загрязняет воздух выхлопными газами. Он попросил заглушить машину.
Котков перелез с пассажирского сиденья на водительское. И тут произошло неожиданное: после поворота ключа двигатель не заглох. Сигнализация была настроена так, что мотор некоторое время продолжал работать — распространённая практика на дизельных авто для охлаждения двигателя и продувки турбины.
Однако оказавшийся за рулём мужчина успел снять машину с ручника и включить первую передачу. Автомобиль дёрнулся и прокатился несколько сантиметров вперёд — так это описано в материалах суда.
Что дальше
Инспектор тут же решил проверить «водителя» на трезвость. Тот отказался. Пока разворачивались эти события, реальный водитель скрылся в неизвестном направлении.
По словам Коткова, инспектор предложил ему выбор: либо найти водителя, либо быть привлечённым за управление в нетрезвом виде. Он не согласился.
Свидетели — другие знакомые, находившиеся в машине, — показали, что Котков сидел на заднем сиденье и пересел на водительское кресло только по требованию инспектора, чтобы заглушить двигатель. Это подтверждает и видеозапись с камеры магазина рядом.
Позиция инспектора и суда
Тем не менее в протоколе инспектор написал, что водитель выжал сцепление, снял машину с ручного тормоза, перевёл рычаг на первую скорость — то есть «оказал на автомобиль целенаправленное воздействие, в результате которого транспортное средство переместилось».
Верховный суд указал на целый ряд нестыковок. Во-первых, непонятно, почему сотрудники ГИБДД, видя, что человек нетрезв, допустили его за руль и не препятствовали дальнейшим действиям. Во-вторых, не дана оценка тому, что автомобиль просто дёрнулся и проехал несколько сантиметров. В-третьих, не учтено, что пока машина двигалась по дороге, за рулём сидел совсем другой человек.
В итоге Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение в районный суд.
Комментарий эксперта
Юрист Лев Воропаев в беседе с «РГ» назвал произошедшее классическим способом получить ещё одну «палку» — выявить нарушение, которого не было:
«Это провокация нарушения. И таких случаев множество. Попросить водителя переставить машину на несколько метров, хотя явно видно, что он не трезв. А то и попросить оттолкать машину в сторону. А это тоже считается управлением авто».
По материалам «Российской газеты»