Домовые чаты давно стали неотъемлемой частью жизни многоквартирных домов — здесь обсуждают коммунальные проблемы, договариваются о ремонтах и просто общаются. Но, как выяснилось, далеко не все умеют вести дискуссию корректно, особенно когда дело касается конфликтов. Впервые в судебной практике России с двух жительниц одного из домов взыскали компенсацию морального вреда за оскорбительные высказывания в общедомовом чате. Общая сумма превысила 200 тысяч рублей. И самое важное: Верховный суд признал это решение законным, фактически дав зелёный свет на взыскание компенсаций за грубость в цифровом пространстве.
Поводом для конфликта стало поведение арендаторов одной из квартир в многоквартирном доме. Весёлая компания, снявшая жильё, шумела по ночам, нарушая покой соседей. Уставшие от бессонницы жильцы сделали замечание собственнику квартиры в общедомовом чате. Реакция хозяина оказалась резкой, и он не ограничился одним ответом.
Мужчина отвечал соседям как в домовом чате, так и лично, при встречах во дворе. Соседи неоднократно обращались с заявлениями в полицию, однако каждый раз получали отказ: в действиях владельца квартиры не находили состава правонарушения.
Тогда ситуация приняла неожиданный оборот. Собственник «нехорошей» квартиры сам посчитал себя оскорблённым высказываниями соседей и обратился в суд. В иске он требовал защиты чести и достоинства, а также компенсации морального вреда за десятки нелицеприятных отзывов о нём и его арендаторах в общедомовом чате и за многочисленные жалобы в полицию.
Районный суд внимательно изучил все предъявленные истцом доказательства: переписку в общедомовом чате, СМС-сообщения на личном телефоне и записи звонков. В заявлениях в полицию суд не обнаружил оскорблений, записав в решении, что это «всего лишь реализация права на обращение в государственные органы с целью проверки изложенных обстоятельств, признаков злоупотребления правом не выявлено».
Однако сообщения в домовом чате и записи личных звонков суд проанализировал гораздо тщательнее. Была назначена специальная судебная экспертиза переписки, которая пришла к следующим выводам. Выражения соседей не являются оскорбительными и не содержат нецензурной лексики, характер высказываний — ирония, насмешка, пренебрежение. Однако при этом они являются разговорными, стилистически сниженными, содержат уничижительные характеристики личности и поведения, а также «намеки на психическое расстройство собственника квартиры».
Ключевым моментом стало то, что высказывания были сделаны в публичном пространстве общедомового чата, что позволило идентифицировать конкретное лицо. Содержание этих текстов, по мнению эксперта, «носит уничижительный характер, что свидетельствует о нарушении прав истца, предусмотренных статьями 150 и 151 Гражданского кодекса РФ».
Статья 150 ГК РФ говорит о нематериальных благах — жизни, здоровье, чести, добром имени. А статья 151 — о компенсации морального вреда. Суд пришёл к выводу, что используемые соседями выражения «не могут быть отнесены к допустимым оценочным суждениям, так как были высказаны в уничижительной форме».
Отдельно суд оценил телефонные разговоры. В ходе звонков соседей истцу было допущено унижение чести и достоинства в неприличной форме (оскорбление), поскольку реплики содержали обсценную (нецензурную) лексику. Суд признал, что ответчики действительно «покусились на достоинство личности истца».
Районный суд также отметил, что доводы соседей о том, что они не допустили оскорблений в публичном пространстве, «не свидетельствуют об отсутствии оснований для защиты прав собственника арендной квартиры, поскольку заключением судебной экспертизы установлен факт употребления ими унизительных выражений и намеков на психическое расстройство истца в публичном пространстве, а также оскорбление достоинства личности истца в личном разговоре».
Итог оказался неожиданным для всех участников спора. С одной соседки суд взыскал более 100 тысяч рублей компенсации морального вреда, с другой — почти столько же. При определении суммы суд учёл и некорректное поведение самого хозяина сдаваемой квартиры в ходе конфликта. Все попытки оспорить решение — как со стороны обиженного соседа, так и со стороны наказанных жильцов — не увенчались успехом. Верховный суд поддержал позицию нижестоящих судей, признав её справедливой.
Это решение — важный прецедент. Оно чётко разграничивает свободу выражения мнения и оскорбление. В домовых чатах, где обсуждаются общие проблемы, важно помнить: публичное пространство накладывает определённые ограничения. Ирония и насмешка — это одно, а уничижительные характеристики, намеки на психические расстройства и, тем более, нецензурная брань — это совсем другое, за что теперь можно получить реальный судебный иск.
Эксперты отмечают, что решение Верховного суда может повлиять на массу аналогичных дел. Если раньше оскорбления в мессенджерах часто оставались безнаказанными, то теперь у пострадавших появляется реальный правовой инструмент для защиты своих чести и достоинства. И неважно, идёт речь о домовом чате, школьном родительском чате или любом другом публичном пространстве в интернете. Главное, чтобы высказывания можно было идентифицировать как направленные против конкретного лица, и чтобы они носили уничижительный или оскорбительный характер.
Свобода выражать своё мнение в общедомовом чате не значит, что жильцы вправе оскорблять друг друга, указал Верховный суд. И этот принцип теперь подкреплён реальной судебной практикой с конкретными денежными суммами.
По материалам rg.ru