Телефонное мошенничество в России давно переросло в масштабную индустрию с миллиардными оборотами. Только в январе 2026 года через международную сотовую связь было совершено 60 миллионов мошеннических вызовов, а за весь 2025 год их число достигло полумиллиарда. На этом фоне в Общественной палате РФ предложили ввести ответственность для сотовых операторов, если они не прервали звонки аферистов, которые привели к хищению денег. Инициатива кажется логичной, но, как и в любом сложном механизме, дьявол кроется в деталях. В Госдуме уже обозначили ключевое условие, без которого наказание операторов превратится в инструмент несправедливых обвинений и многолетних судебных тяжб.
Идея привлечь сотовые компании к ответственности за пропущенные мошеннические звонки, безусловно, заслуживает внимания, но требует тонкой настройки правовых механизмов. Такое мнение высказал заместитель председателя комитета Государственной думы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный, комментируя инициативу члена комиссии Общественной палаты РФ по общественной экспертизе законопроектов Евгения Машарова.
«Инициатива заслуживает внимания. Однако нужно предусмотреть ключевое условие. Ответственность оператора возможна только в том случае, если будет установлено, что он имел техническую возможность пресечь мошеннический звонок, но не предпринял необходимых мер для его блокировки или прерывания. Только при наличии такого установленного факта можно говорить о правовой ответственности», — подчеркнул парламентарий в беседе с Агентством городских новостей «Москва».
Эта позиция перекликается с более широкими законодательными инициативами, которые сейчас проходят через Госдуму. Речь идет о масштабном законопроекте, включающем около двадцати мер противодействия киберпреступности. Ко второму чтению документа планируется добавить норму о солидарной финансовой ответственности операторов связи и банков перед пострадавшими гражданами. Механизм предлагается следующий: если оператор не передал в государственную информационную систему «Антифрод» данные о мошенническом звонке, он в полном объеме компенсирует ущерб. Если же банк проигнорировал полученную информацию и провел операцию — платит банк. При нарушении обязательств с обеих сторон ответственность делится поровну.
Создание единой антифрод-платформы, которая заработает с 1 марта 2026 года, как раз и призвано обеспечить тот самый «технический базис», о котором говорит Выборный. Система будет в реальном времени обмениваться данными между операторами, банками и госорганами, выявляя подозрительные номера, подмены вызовов и мошеннические схемы. По замыслу разработчиков, это позволит прерывать звонки аферистов еще до того, как они дозвонятся до жертвы, или, по крайней мере, оперативно предупредить банк о возможной атаке.
Однако, как справедливо отмечает депутат, наличие технической инфраструктуры — лишь половина дела. Важно, чтобы правовые нормы были точечными и реально применимыми на практике, а не превращались в бездушную бюрократическую машину.
«Это не должно превращаться в нагромождение требований, когда жертва мошенников вынуждена годами добиваться справедливости в судах. Закон должен четко работать на защиту безопасности людей, а не просто создавать иллюзию защиты», — резюмировал Анатолий Выборный.
Эксперты добавляют, что речь не идет о тотальной прослушке или чтении переписок. Системы антифрода используют технические средства, которые по определенным признакам (например, массовость вызовов с одного номера, подмена идентификатора, аномальная активность) с высокой точностью выявляют мошеннические звонки без вмешательства в содержание разговоров. Для граждан это обернется дополнительной защитой, а для операторов — новыми обязанностями и, возможно, поводами для судебных разбирательств, если обязанности не исполняются, но при этом у компании была реальная возможность предотвратить преступление.
Таким образом, вопрос об ответственности сотовых компаний за пропущенные звонки мошенников упирается в тонкую грань между справедливым возмещением ущерба пострадавшим и недопущением автоматического наказания там, где технически предотвратить звонок было невозможно. Законодателям предстоит найти этот баланс, чтобы борьба с киберпреступностью стала эффективной, но не обернулась новыми проблемами для граждан и бизнеса.