Глава комитета по информационной политике Сергей Боярский поспешил успокоить россиян накануне ключевого голосования. Речь о резонансных поправках, вводящих штрафы от 3 000 до 5 000 рублей для граждан за умышленный поиск и просмотр экстремистских материалов в интернете. Законопроект, поддержанный профильным комитетом, будет рассмотрен Думой уже 17 июля, и Боярский решил рассеять самые острые страхи.
Что можно смотреть без опаски? Главные заверения депутата
Иноагенты – не табу для глаз: «Если в одном интервью иноагент беседует с неиноагентом, можно ли смотреть? Можно, даже если иноагент беседует с другим иноагентом», – заявил Боярский РБК. Просмотр контента с участием иностранных агентов, по его словам, сам по себе не является нарушением, даже если все собеседники в кадре имеют этот статус.
Контент об экстремистах – не равно экстремизм: По словам парламентария, штраф будет грозить за просмотр на YouTube видео, которое включено в опубликованный Минюстом список экстремистских материалов. Сейчас в нем насчитывается более 5,4 тыс. позиций. «Если его там нет и оно не признано экстремистским, то можно смотреть видео и об экстремистской организации, и даже сделанное такой», — заверил Боярский. Ключ – отсутствие материала в официальном реестре.
Что нельзя и за что будет штраф? Суть поправки
Цель – опубликованный список Минюста: Штраф грозит только за намеренный поиск и просмотр материалов, включенных в официальный список экстремистских (сейчас в нем более 5400 позиций – от текстов до видео и музыки). Пример: умышленный поиск на YouTube конкретного видео из этого реестра.
Умысел – главный критерий: «Если вы случайно где-то что-то посмотрели или послушали без умысла, то никаких санкций не последует», – подчеркнул Боярский. Однако главный вопрос, на который нет ответа: Как власти будут доказывать этот самый «умысел»?
Не будет массовых проверок телефонов? Депутат назвал «жуткими слухами» разговоры о том, что полиция начнет досматривать смартфоны граждан в поисках запрещенного контента, заявив, что «это не имеет никакого отношения к действительности».
Эксперты бьют тревогу: Неясность и риск злоупотреблений
Несмотря на заверения Боярского, юристы и эксперты в области цифрового права выражают серьезную озабоченность:
«Подковерное» внесение: Поправки появились во втором чтении к другому законопроекту. Как отмечает Екатерина Беспалова (управляющий партнер M‑Partners), такая практика позволяет обойти публичные слушания и полноценное обсуждение столь важной инициативы.
Призрак «умысла»: Главная проблема – полная неясность процедуры доказывания умышленности поиска и просмотра. «Возникают вопросы: как именно будет подтверждаться умышленность? Кто и при каких условиях будет получать доступ к данным? Как избежать произвольного трактования?» – задается вопросами Беспалова. Без четких критериев норма создает почву для субъективных решений и злоупотреблений.
Жестче за «повтор»: Адвокат Леонид Абгаджава обращает внимание на важную деталь: законопроект предусматривает более суровые санкции за повторные нарушения. Хотя размеры этих штрафов не уточняются, они будут «значительно больше» первоначальных 3-5 тыс. рублей, что повышает ставки для граждан.
Сложность идентификации: Как рядовому пользователю узнать, внесена ли песня, случайно попавшаяся в рекомендациях, в гигантский и не всегда четкий реестр Минюста? Это создает фоновый риск даже при добросовестном поведении.
Итог: Успокоение с горчинкой
Заявления Боярского снимают часть самых радикальных опасений (просмотр иноагентов). Однако ключевые риски, связанные с введением самой концепции наказания за «просмотр», остаются:
- Размытость понятия «умысел» и отсутствие механизмов его объективного установления.
- Потенциал для злоупотреблений из-за неясных процедур и критериев.
- Сложность соблюдения: Нереалистичность ожидания, что обычный пользователь сверяет каждый просмотренный ролик с огромным списком Минюста.
- Усиление контроля: Само появление такой нормы, внесенной без широкого обсуждения, знаменует новый этап регулирования онлайн-поведения граждан.
Голосование 17 июля покажет, примут ли поправки в текущем виде. Но даже с «разрешениями» Боярского, введение штрафов за «неправильный» просмотр создает тревожный прецедент в российской цифровой среде. Остается главный вопрос: кто и как будет решать, что вы намеренно искали запрещенное?