Верховный суд РФ разобрал ситуацию с водителем, который покинул место аварии, пишут ИЗВЕСТИЯ.
Жалоба женщины, чью собаку сбил автомобиль, дошла до Верховного суда. Пострадавшая требовала привлечь водителя к административной ответственности за то, что он покинул место ДТП. Нижестоящие суды оправдали нарушителя, потому что он спешил в больницу. Верховный суд не согласился: операция была плановой, и ее назначили на следующий день. Впрочем, от ответственности мужчина всё равно ушел. Пока суды разбирались в перипетиях этого дела, срок привлечения уже прошел. «Известия» выясняли, когда с места ДТП можно уехать, если очень спешишь.
Как я сбил собаку
История произошла еще в феврале 2022 года в Кургане. Мужчина, управляя автомобилем Toyota, сбил собаку и уехал с места ДТП. В отношении него составили протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП. В этом составе речь идет об оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. За такое он мог лишиться водительских прав на срок от одного года до полутора лет или попасть под арест на 15 суток.
Однако мировой суд прекратил дело, сославшись на неудовлетворительное состояние здоровья водителя. Ему назначили на следующий день операцию, и мужчина спешил в больницу на госпитализацию. Судья решил, что его действия «носили вынужденный характер и были связаны с необходимостью устранения опасности, угрожавшей его здоровью и жизни». С этим выводом согласились в районном суде, а затем и в кассационном.
Однако хозяйка собаки решила опротестовать эти решения и дошла до Верховного суда. Там заметили, что оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции можно только при отсутствии разногласий между участниками происшествия или «в состоянии крайней необходимости». Верховный суд подчеркивает, что следовало установить, действительно ли водитель предотвращал угрозу своей жизни и здоровью. Однако справка из больницы, приложенная к делу, свидетельствует о том, что нарушитель прибыл в стационар хирургического отделения в плановом порядке.
«Обращение в медицинское учреждение не было обусловлено экстренными показаниями, ему не требовалась неотложная скорая помощь, он самостоятельно <…> направлялся в медицинское учреждение для получения планового лечения, в связи с чем прибытие в больницу могло быть осуществлено без нарушений <…> Правил дорожного движения», — заметил ВС.
Однако добиться привлечения водителя к ответственности хозяйке собаки не удалось: срок давности уже истек.
Когда можно покинуть место ДТП
Покинуть место происшествия водитель может в строго определенных случаях, говорит адвокат коллегии адвокатов Москвы «Шериев и партнеры» Дмитрий Симонов. В Правилах дорожного движения прописано, что при ДТП водитель обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийку, выставить знак и не перемещать ничего имеющего отношение к происшествию. Исключения есть: в экстренных случаях водитель может на своей машине доставить пострадавших в ближайшую медицинскую организацию, но затем обязан вернуться на место ДТП.
Можно не вызывать полицию, если оформление документов о ДТП участники проводят самостоятельно, можно освободить проезжую часть, зафиксировав все детали произошедшего, но ни одна из этих ситуаций не предполагают, что водитель уедет с места ДТП, проигнорировав сам факт происшествия. Если это происходит, в отношении водителя в любом случае могут возбудить дело по ст. 12.17 КоАП. А если в ДТП кто-то пострадал, то это будет квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, — там это отягощающее обстоятельство, говорит председатель Московской коллегии адвокатов «Бородины и партнеры» Александр Бородин.
— При рассмотрении дел об административных правонарушениях судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, — пояснил Бородин «Известиям».
Он подчеркивает, что в каждом случае суд будет исследовать конкретные обстоятельства, которые вынудили водителя покинуть место ДТП, оценивать представленные им доказательства и только после этого делать вывод, действительно ли его действия имели неотложный характер, могли ли вредные последствия быть устранены без его участия, носили ли они необратимый характер, является ли причиненный вред менее значительным, чем предотвращенный вред.
Юрист ООО «Бизнес Совет» Нихад Касумов подчеркивает, что состояние крайней необходимости — это общее правило, указанное в пункте 2.7 КоАП РФ, применяемое при совершении любых правонарушений, а не только при ДТП.
Что такое крайняя необходимость
Александр Бородин поясняет, что под этим термином понимается необходимость устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам человека, интересам общества или государства, «если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред».
— То есть в случае с ДТП опасность для водителя должна быть существенной, например угрожать здоровью и жизни — его или других лиц, — пояснил он. — Действие должно носить чрезвычайный, вынужденный характер.
К таким действиям Бородин относит доставление родственника в больницу, если его здоровью угрожает опасность и он не может попасть туда без помощи водителя; аварию в жилище водителя, если только он может обеспечить туда срочный доступ; стихийное бедствие, при котором на месте ДТП оставаться просто опасно. При этом состояние крайней необходимости приостанавливает исполнение обязанностей в связи с ДТП, не освобождая от них полностью. После устранения опасности по идее водитель должен вернуться к месту ДТП .
У водителя, который сбил собаку в Кургане, не было основания уезжать с места происшествия, считает Бородин.
— Нельзя также считать состоянием крайней необходимости опоздание на важную встречу, когда срывается важная сделка, на работу, если грозит увольнение, на вылет, на прием к врачу или госпитализацию, — говорит он.
Адвокат Дмитрий Симонов подчеркивает, что четких критериев для разбирательства по таким делам нет, суд в каждом случае будет оценивать всё в совокупности.
— Например, если человек везет рожающую супругу или умирающего родственника в больницу, но наносит ущерб имуществу в ДТП, то, возможно, суд и признает его действия состоянием крайней необходимости, — сказал он. — Но и тут предстоит оценить, почему нельзя было иным способом предотвратить опасность.
Нихад Касумов отмечает, что суды в этих случаях руководствуются своим «внутренним убеждением». Например, пожар в доме водителя, как правило, считается «крайней необходимостью», но в зависимости от обстоятельств конкретного события суд может прийти и к другому выводу.