Ответственность за нарушения при выполнении госзаказа не должна ложиться только на бизнесменов, в то время как чиновникам удается ее избежать, считает уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов, информирует gkgz.ru со ссылкой на ИНТЕРФАКС.
“Из обращений, которые идут в институт (уполномоченного) больше 85% – это обращения, связанные с выполнением госзаказа. Это взаимоотношения бизнеса и бюджета. В этом, конечно, есть видимая тенденция, бизнес все больше зависит от бюджетных ассигнований, и все больше и больше к нему применяется различных мер воздействия, связанных с теми или иными спорами в этой связи”, – сказал Титов, выступая на форуме РСПП, посвященном защите бизнеса от уголовного и административного давления, во вторник.
Титов полагает, что “если есть проблемы в выполнении по качеству госзаказа, по платежам или каким-то другим вопросам, то должны в одинаковой степени отвечать и чиновники, которые ответственны за выполнение госзаказа, и предприниматели, которые выполняют контракт”.
“Не может быть так, чтобы предприниматель во всем был виноват, а чиновник, который размещал этот заказ, абсолютно невиновен. Ответственность должна быть как минимум двойная”, – сказал бизнес-омбудсмен.
При этом, отметил он, “на практике этого не происходит”.
“Очень много предпринимателей обращаются к нам с вопросами, прежде всего это выполнение по качеству, и по тем нормам, которые существуют сегодня, но еще совсем недавно не существовали, о признании товара произведенным в России, например”, – сказал Титов.
фото на превью: © Alexander Shalgin/Russian State Duma Press Office/TASS
Ну, там где НМЦ контракта, изначально, позволяла закупать качественные услуги и товары, а шаромыжники, одним нажатием кнопки, умышленно пошли на мошенничество, заключая контракт. Вина заказчика, будет в случае, если контракт не расторгнут, а акты приёмки подпишут!
Член Генерального совета Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», руководитель Экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов
специально для ГАРАНТ.РУ
Многие предприниматели стремятся заключить госконтракт. Участию в конкурсе не всегда предшествует всесторонняя оценка возможностей и анализ соответствия участника всем требованиям, предъявляемым заказчиком. Важно знать не только как заключить контракт, но и как не понести серьезные финансовые и реупутационные потери, а главное – не стать обвиняемым в совершении преступления. Предприниматели должны иметь финансовые резервы, а также уметь просчитывать гражданско-правовые и уголовно-правовые риски. О чем и поговорим ниже.
Гражданско-правовые и административные риски
Нарушения при подписании и выполнении госконтракта могут повлечь внесение в реестр недобросовестных поставщиков, которые ведет ФАС России. Последствиями внесения в такой реестр в соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 № 1062 становится отсутствие возможности предпринимателей (вносится информация о компании, учредителях, руководителях, членах правления) участвовать в конкурсе на выполнение госконтракта в течение двух лет с момента внесения в реестр, а также негативное влияние на имидж компании. В реестр попадают те, кто уклонился от заключения контракта, несвоевременно внес обеспечение после победы, участники, с которыми контракт был расторгнут в судебном порядке. В случае если внесение в реестр произошло, а компания с этим не согласна и имеет аргументы, обжаловать такое решение можно в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало о включении в реестр.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В соответствии с п. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В ст. 330 Гражданского кодекса указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежным сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки. Поэтому исполнитель в случае такого нарушения в соответствии со ст. 401 ГК РФ несет ответственность независимо от своей вины, если не докажет, что ненадлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Так, например, п. 3 ст. 405 ГК РФ и п. 2 ст. 328 ГК РФ указывает на возможность освобождения должника от ответственности перед кредитором, то есть подрядчика перед заказчиком, за просрочку исполнения обязательств, если подрядчик докажет, что не выполнил обязательство вследствие просрочки заказчика.
В случае неисполнения выставленных требований или несогласия подрядчика с ними споры решаются в арбитражном суде. При чем доводы о ненадлежащем исполнении или просрочки исполнения в связи с нарушениями сроков контрагентами судом отклоняется, как не имеющая значения для правового спора о выплате неустойки и штрафов, указанных в контракте, при чем их снижение судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ происходит редко. Подача встречного искового заявления тоже не решает вопрос, а за заказчиком утверждают право удерживать из выплаты неустойку и штраф по контракту, как, например, указано в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. № 05АП-9245/17 по делу № А59-3483/2017.
Уголовно-правовые риски неисполнения госконтрактов
Практика показывает, что при ненадлежащем исполнении госконтракта предприниматель рискует быть привлеченным к уголовной ответственности. Уголовное дело может быть возбуждено как по заявлению, так и по рапорту уполномоченного сотрудника правоохранительных органов, так как речь идет о государственных денежных средствах. Ниже рассмотрим наиболее характерные поводы для возбуждения уголовных дел.
1
Неисполнение контракта, задержка исполнения контракта.
Неисполнение контракта – при сегодняшней системе проверки участников это крайне редкий случай, когда компания заключала контракт без намерения его исполнять. В данном случае умысел направлен на хищение аванса. В таком случае вина ответственных лиц очевидна. Иная ситуация, когда контракт не исполнен в срок, например, в связи с тем, что подвел субподрядчик, а денежных средств на то, чтобы поручить это другому субподрядчику, и своих ресурсов нет. В таком случае подрядчик может оказаться обвиняемым по уголовному делу и расплатиться за то, что не подошел к выбору субподрядчика с должным вниманием и осмотрительностью. Для защиты хорошо, если будет максимум доказательств добросовестности. Поэтому перед заключением договора субподряда необходимо проверить через специализированные системы проверки контрагента, съездить к нему в офис, сделать фотографии, познакомиться с директором, проверить отзывы о компании среди деловых партнеров.
2
Подписание с заказчиком документов, подтверждающих исполнение работ (например, акты КС-2, КС-3) при неполном или ненадлежащем исполнении работ.
В данном случае ответственность может понести как должностное лицо, которое поставило свою подпись и приняло работы, несмотря на то, что они не были завершены или требовалось устранение недостатков, так и сам предприниматель, вступивший в сговор с должностным лицом и убедивший подписать документы. Это достаточно нередкое и опасное своими последствиями уголовного наказания нарушение.
3
Выявление в ходе проверки ненадлежащее качество поставленного товара или выполненных работ.
Если в ходе проверки было установлено, что выполненные работы или закупленный товар не отвечают установленным требованиям, предпринимателя, который исполнял госконтракт, могут обвинить в мошенничестве. При чем в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» вменяться будет вся сумма госконтракта независимо от того, что часть поставленных товаров (работ) используется заказчиком. На практике даже наличие подтверждающих качество сертификатов от производителя и надлежащей оплаты последнему со стороны подрядчика товаров не ограждает от возбуждения уголовного дела, хотя и может быть успешно использовано для защиты прав и свобод подрядчика в уголовном процессе.
4
Исполнитель выполнил работы или поставил товары по завышенным ценам.
В случае, когда исполнитель выполнил работы или поставил товары по завышенным ценам, может быть возбуждено уголовное дело. При чем срок привлечения к уголовной ответственности по ч. 3-4 ст. 159 Уголовного кодекса составляет в соответствии со ст. 15, ст. 78 УК РФ 10 лет. В такой ситуации устанавливается сговор между госзаказчиком и подрядчиком, преднамеренное завышение стоимости контракта, возможно искусственного создание дополнительных параметров, чтобы победу одержал именно определенный участник.
Так, например, генеральный директор Л. в связи с невыполнением госконтракта и подписанием актов КС-2, КС-3 путем уговоров должностных лиц был обвинен в совершении хищения денежных средств путем обмана в особо крупном размере из бюджета Приморского края по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Защита была выстроена на досудебном соглашении с принятием мер к возмещению вреда, что позволило суду г. Владивосток Фрунзенского района назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, которое в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ считать условным (приговор суда от 28 августа 2017 г. по делу № 1-294/2017). Далеко не всегда признание вины и сотрудничество со следствием – это верная стратегия, она целесообразна только, когда вина действительно имеет место. Другая ситуация, когда предприниматель поставил товар, который закупил у надлежащего поставщика со всеми необходимыми документами, а товар был признан ненадлежащего качества и обвиняют в этом именно поставщика, то есть исполнителя госконтракта, было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту, предъявлением обвинения генеральному директору с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу. При чем вменяется ему не разница между суммой госконтракта и потраченной исполнителем суммой на приобретение поставленного товара, с привлечением виновных лиц в производстве ненадлежащего товара и вменения им оставшейся суммы, а вся сумма госконтракта, что чаще делает невозможным возместить такой ущерб. При чем никак не учитывается тот факт, что продукцию, признанную ненадлежащего качества, заказчик может эффективно использовать.
Моя практика защиты прав и свобод предпринимателей, нарушивших условия госконтракта, и приведенные примеры свидетельствуют, что чаще всего им инкриминируется ст. 159 УК РФ, реже ст. 160 УК РФ. Возбуждение уголовного дела приводит к обыскам, выемкам у подрядчика и его контрагентов, что существенно парализует работу и портит репутацию. Также мешает работе и тот факт, что руководство и сотрудники вызываются на допросы и очные ставки, а имущество фигурантов арестовывается. Важно, что следствие и суды не признают в таких ситуациях нарушения преступлениями, совершенными в сфере предпринимательской деятельности, что часто влечет избрание меры пресечения в виде заключения под стражу вопреки гарантиям для предпринимателей, предусмотренным ч. 1.1 ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса.
Поэтому очень важно при заключении госконтракта оценить свои возможности, внимательно изучить все требования к участникам, честно оценить соответствие им, а подрядчиков выбирать только проверенных с должным вниманием и осмотрительностью, учитывая все правовые последствия.